Обзор практики

 04.04.2022 Суд округа разбирался, как привлекать к «субсидиарке» предпринимателя-главу КФХ Конкурсный управляющий попросил привлечь гражданина к субсидиарной ответственности по его обязательствам как предпринимателя-главы КФХ. Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу, но в кассации с этим не согласились. Суд округа указал: важно учитывать, что гражданин не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по личным обязательствам. Поэтому суду первоначально следовало разграничить обязательства гражданина и КФХ, а также - состав имущественных масс.

Читать далее 2108 0

 01.04.2022 Нахождение кредитора в конкурсном производстве не препятствует субординации требования о возврате компенсационного финансирования Общество попросило включить в реестр к должнику реституционное требование. Суды разделились во мнениях насчет того, пропущен ли срок исковой давности. Верховный суд согласился с апелляцией и кассацией, что срок кредитором соблюден, однако обратил внимание нижестоящих инстанций на необходимость учесть положения обзора практики Верховного суда от 29 января 2020 года. Так, требования кредитора могли касаться возврата компенсационного финансирования.

Читать далее 717 0

 31.03.2022 Верховный суд не согласился с привлечением к «субсидиарке», поскольку ответчик был извещен ненадлежащим образом Кредитор попросил привлечь к субсидиарной ответственности трех контролирующих должника лиц. Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования заявителя, - но только в отношении двух ответчиков. Третий ответчик подал кассационную жалобу, и к его доводам прислушался Верховный суд. Ввиду ненадлежащего извещения этого ответчика спор направили на новое рассмотрение.

Читать далее 992 0

 30.03.2022 Верховный суд: кредитор с должником не аффилирован, но доказательств исполнения по договору не представил Суды трех инстанций отказались включать требования общества в реестр, полагая, что оно аффилировано с должником через цепочку лиц. Верховный суд согласился, что требования необоснованны, но по другой причине – из-за недоказанности выполнения обществом установленных договором услуг. Что касается аффилированности, то в данном споре утверждения судов не были подкреплены прямыми или косвенными доказательствами и не подтверждались материалами дела.

Читать далее 1024 0

 29.03.2022 Верховный суд разбирался, у кого есть право на погашение долга банкрота перед налоговиками С разрешения суда банк погасил предъявленные к должнику требования налогового органа. Суд заменил в реестре уполномоченный орган на кредитную организацию. Однако апелляция с этим не согласилась, поскольку ранее долг перед налоговиками погасило общество, а банк нарушил процедуру внесения платежей. Верховный суд остался на стороне первой инстанции: здесь не нашли причин квалифицировать действия банка по ст. 10 Гражданского кодекса, а нарушение порядка признали вынужденным.

Читать далее 1233 0

 28.03.2022 Верховный суд: перечень обязательств, на основании которых можно инициировать дело о банкротстве, - не исчерпывающий Граждане попросили признать должника банкротом. Суды трех инстанций отказали в принятии заявления к производству, полагая, что в числе заявленных требований для целей возбуждения дела о несостоятельности можно учесть только судебные расходы, а они не превышают 300 тыс. рублей. Не согласился с этим Верховный суд, напомнивший о  ранее данных разъяснениях касательно толкования п. 2 ст. 4 закона о банкротстве. 

Читать далее 4446 0

 25.03.2022 Суд округа выяснял, кто победил на банкротных торгах в форме публичного предложения Заявки потенциального участника торгов были отклонены из-за невнесения задатка. Суды двух инстанций установили, что в допуске к участию в торгах было отказано незаконно, но в то же время не признали заявителя победителем по результатам девятого этапа публичного предложения. Суды пояснили: на десятом этапе была предложена большая цена, поэтому такие итоги реализации имущества для должника более выгодны.  Не согласился с этим подходом суд округа. 

Читать далее 1104 0

 24.03.2022 Суд округа пояснил, как управляющему следовало уведомить представителя работников о собрании кредиторов Представитель работников должника попросил признать бездействие арбитражного управляющего незаконным, поскольку ответчик не уведомил его о проведении собрания кредиторов. Суд первой инстанции заявителю отказал, но в апелляции требования заявителя частично удовлетворили. Кассация осталась на стороне первой инстанции. Здесь пояснили, что управляющий уведомил о собрании представителя заявителя, а также разместил соответствующую информацию в ЕФРСБ – и этого было достаточно. 

Читать далее 942 0

 23.03.2022 Верховный суд признал банкротные торги недействительными из-за искусственного разделения имущества на два лота Залоговый кредитор попросил признать банкротные торги недействительными. Он полагал, что активы были проданы по заниженной цене из-за их необоснованного разделения на два лота. Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Верховный суд отменил эти акты. Здесь пояснили, что искусственное деление имущества снижает привлекательность торгов для независимых потенциальных покупателей, а это не отвечает целям конкурсного производства.

Читать далее 1072 0

 22.03.2022 Верховный суд отказал в признании платежей должника в пользу адвокатов недействительными Кредиторы оспаривали оплату должником услуг адвокатов. Суды трех инстанций признали расчетные операции недействительными, поскольку получатель услуг и плательщик не совпадали. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В частности, суд пояснил: должник имеет право на заключение договора об оказании правовой помощи своему работнику – даже если это просто мера социальной поддержки.

Читать далее 1018 0

 21.03.2022 Верховный суд напомнил, что банкротство в упрощенном порядке может инициировать не только сам банк, но и его цессионарий Заявитель, которому банк передал права требования из кредитного договора, инициировал банкротство гражданина. В трех инстанциях производство по делу прекратили, полагая, что без решения суда возбуждать дело о несостоятельности нельзя. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку по обязательствам, возникшим из кредитного договора, дело о банкротстве может быть возбуждено в упрощенном порядке, – даже если обязательства были уступлены банком иному лицу.

Читать далее 958 0

 18.03.2022 Суд округа разбирался в действительности дарения должником дома на Кипре Финуправляющий считал, что дарение должником заграничной недвижимости в пользу малолетней дочери нарушает права кредиторов. Суды двух инстанций его поддержали. Не согласились с этим в кассации. Здесь пояснили, что в деле нет подтверждающих сделку официальных документов, а важные источники не переведены на русский язык. Также суд округа обратил внимание, что нижестоящие инстанции не установили позицию органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.

Читать далее 878 0

 17.03.2022 Суд округа рассказал, на что обращать внимание при оспаривании трудового договора Конкурсный управляющий попросил признать недействительным заключение трудового договора в течение года до банкротства должника. Суд первой инстанции требования управляющего удовлетворил, поскольку был причинен вред имущественным правам кредиторов. Однако в апелляции с этим не согласились. Суд округа поправил нижестоящие инстанции, которым следовало оценить реальность трудовых взаимоотношений и равноценность встречного предоставления.

Читать далее 1175 0

 16.03.2022 Суд округа объяснил, почему банкрот не обязан выплачивать кредиты В двух инстанциях должнику отказали в освобождении от исполнения обязательств перед банком. Суды пояснили, что при оформлении кредитов заемщик сообщил заведомо недостоверные сведения о своих доходах. В кассации с этим не согласились и разрешили банкроту не выплачивать долги. Здесь указали: банк сам не проверил представленную ему информацию, проценты по кредитам были высокие, а должник несколько лет исполнял обязательства – то есть имел для этого необходимые средства.

Читать далее 2947 0

 15.03.2022 Верховный суд признал сделки недействительными, поскольку поведение покупателя не было добросовестным и разумным Конкурсный управляющий оспаривал продажу должником квартир и их последующее дарение. Дело в том, что покупатель расплатился за приобретение неликвидными правами требования. Суд первой инстанции пошел заявителю навстречу, но в апелляции и кассации пояснили, что заявитель не доказал недействительность сделок. Верховный суд остался на стороне первой инстанции – в частности, потому, что установленные ею обстоятельства впоследствии опровергнуты не были.

Читать далее 1474 0

 14.03.2022 Верховный суд рассказал, какую банковскую операцию нельзя считать сделкой с предпочтением Конкурсный управляющий попросил признать недействительной сделку, совершенную за несколько недель до назначения временной администрации банка: ответчик внес средства на свой счет и дал платежное поручение об их перечислении по исполнительному производству. В трех инстанциях управляющему пошли навстречу, но Верховный суд отказал в удовлетворении требований. Здесь пояснили, что заявитель должен был доказать основные признаки недействительности сделки.

Читать далее 715 0

 11.03.2022 Суд округа рассказал, почему управляющему не должны были отказывать во взыскании неустойки с бывшего руководителя должника Управляющий попросил взыскать с бывшего руководителя должника судебную неустойку за непередачу документации. Разрешение спора затянулось, и при повторном его рассмотрении в апелляции указали: судебное решение об обязании передать документацию является неисполнимым. Управляющему в удовлетворении требований отказали. Суд округа пояснил, что в апелляции не должны были делать выводов, дезавуирующих обязательную силу судебного акта.

Читать далее 867 0

 10.03.2022 Верховный суд: компенсацию за изъятое у должника имущество не стоит определять на основании отчета об оценке Кредитор оспорил изъятие администрацией из конкурсной массы имущественного комплекса, целевым назначением которого было предоставление коммунальных услуг. Суды трех инстанций поддержали заявителя и взыскали с администрации более 250 млн рублей – сумму, которая была указана в отчете об оценке. Верховный суд не согласился, что компенсацию можно рассчитывать на основании экспертного мнения. Для установления справедливого и соразмерного возмещения спор направили на новое рассмотрение.

Читать далее 2454 0

 07.03.2022 Суд округа: нужно доказать причинение управляющим убытков в заявленных размере и основании Победитель торгов попросил взыскать убытки с конкурсного управляющего, который не направил ему проект договора купли-продажи дебиторской задолженности. Вместо этого управляющий дважды предлагал приобрести задолженность в меньшем размере: часть требований дебитор погасил сразу после определения победителя торгов. Суды двух инстанций иск удовлетворили. Но суд округа обратил внимание, что наличие убытков в заявленной сумме у победителя торгов не доказано.

Читать далее 886 0

 04.03.2022 Суд округа поправил нижестоящую инстанцию, возложившую на ответчика бремя доказывания законности сделки Конкурсный управляющий попросил признать недействительной продажу должником автомобиля. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, однако в апелляции управляющему пошли навстречу. Здесь не обнаружили подтверждений тому, что ответчик имел финансовую возможность приобрести авто. Суд округа остался на стороне первой инстанции и пояснил: апелляция не должна была выстраивать позицию, руководствуясь лишь этим доводом.

Читать далее 1561 0