Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Верховный суд: компенсацию за изъятое у должника имущество не стоит определять на основании отчета об оценке

Верховный суд: компенсацию за изъятое у должника имущество не стоит определять на основании отчета об оценке

10.03.2022
Верховный суд: компенсацию за изъятое у должника имущество не стоит определять на основании отчета об оценке

Кредитор оспорил изъятие администрацией из конкурсной массы имущественного комплекса, целевым назначением которого было предоставление коммунальных услуг. Суды трех инстанций поддержали заявителя и взыскали с администрации более 250 млн рублей – сумму, которая была указана в отчете об оценке. Верховный суд не согласился, что компенсацию можно рассчитывать на основании экспертного мнения. Для установления справедливого и соразмерного возмещения спор направили на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: А27-19044/2020, должник – муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Энерго-Сервис»

Судебный акт: определение Верховного суда № 304-ЭС21-17926 от 1 марта 2022 года

Суть спора

В деле о банкротстве кредитор оспорил изъятие администрацией муниципального округа из конкурсной массы имущественного комплекса, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения. Целевым назначением комплекса было предоставление коммунальных услуг.

Изъятый у должника  актив передали другому предприятию. В рамках банкротства предприятия имущественный комплекс дважды пытались продать с торгов – но безуспешно. После имущество было передано  администрации.

Суды трех инстанций требования кредитора о признании изъятия имущества недействительной сделкой удовлетворили. Также суды применили такие последствия недействительности сделки, как взыскание с администрации 253 млн рублей – именно эта цена была определена в отчете об оценке на торгах.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд, во-первых, обратил внимание на постановление Конституционного суда № 8-П от 16 мая 2000 года, согласно которому социальное предназначение имущества – это обременение, снижающее рыночную стоимость актива.

Во-вторых, суд отметил: устанавливая размер компенсации за имущество, нижестоящие инстанции исходили из начальной продажной цены на повторных торгах в деле о банкротства предприятия. То есть за основу взяли отчет об оценке. Однако экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость и носит, скорее, предположительный характер. Достоверной будет цена, определенная в ходе торгов. Поскольку первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, то определенная в отчете цена не подтверждает реальную рыночную стоимость имущества.  

Выводы судов в части применения последствий недействительности сделки были признаны неправомерными, спор направили на новое рассмотрение для установления справедливой и соразмерной компенсации.


1873 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, торги, банкротство, Верховный суд, конкурсная масса, МУП



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: