Суд округа разбирался в действительности дарения должником дома на Кипре
18.03.2022
Финуправляющий считал, что дарение должником заграничной недвижимости в пользу малолетней дочери нарушает права кредиторов. Суды двух инстанций его поддержали. Не согласились с этим в кассации. Здесь пояснили, что в деле нет подтверждающих сделку официальных документов, а важные источники не переведены на русский язык. Также суд округа обратил внимание, что нижестоящие инстанции не установили позицию органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.
Дело о банкротстве: №
А40-181425/18, должник - гражданин
Судебный акт:
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 года
Суть спора
Финансовый управляющий попросил признать недействительным дарение должником недвижимости своей малолетней дочери. Особенность спора состояла в том, что дом располагался на Кипре.
Суды двух инстанций признали сделку недействительной, обязали вернуть дом в конкурсную массу. Суды указали, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника с заинтересованным лицом в целях сокрытия имущества от кредиторов. При этом должник не лишался права пользования спорным объектом.
Должник с этим не согласился, поскольку считал, что предъявленные к нему требования можно погасить через реализацию имущества, находящегося в России. Также заявитель жалобы сообщал, что суды незаконно не привлекли к рассмотрению спора органы опеки и попечительства.
Позиция суда округа
В кассации прислушались к доводам должника. Здесь, во-первых, отметили, что в материалах дела отсутствует сам договор дарения. То есть вывод нижестоящих инстанций о совершении сделки не основан на доказательствах. По словам финансового управляющего, представленные им документы были неофициальными.
Во-вторых, суд обратил внимание, что информационная выписка от компании, занимавшейся поиском имущества, не была переведена на русский язык. А этот документ мог бы способствовать установлению юридически значимых обстоятельств.
В-третьих, кассация рекомендовала суду при уклонении должника от предоставления информации запросить у властей Республики Кипр информацию и документы о факте сделки и о наличии конкретного имущества у его правообладателя.
В-четвертых, нижестоящим инстанциям было поручено оценить размер предъявленных к должнику требований с учетом ведущихся судебных споров.
В-пятых, учитывая, что стороной сделки являлась малолетняя дочь должника, в кассации рекомендовали установить позицию органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.
Спор направили на новое рассмотрение.
755
Распечатать
Теги: дело о банкротстве, АС МО, суд, банкротство, оспаривание сделок, арбитражный управляющий, банкротство гражданина, недвижимость
Оставьте свой комментарий