Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа разбирался в действительности дарения должником дома на Кипре

Суд округа разбирался в действительности дарения должником дома на Кипре

18.03.2022
Суд округа разбирался в действительности дарения должником дома на Кипре

Финуправляющий считал, что дарение должником заграничной недвижимости в пользу малолетней дочери нарушает права кредиторов. Суды двух инстанций его поддержали. Не согласились с этим в кассации. Здесь пояснили, что в деле нет подтверждающих сделку официальных документов, а важные источники не переведены на русский язык. Также суд округа обратил внимание, что нижестоящие инстанции не установили позицию органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.

Дело о банкротстве: А40-181425/18, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 года

Суть спора

Финансовый управляющий попросил признать недействительным дарение должником недвижимости своей малолетней дочери. Особенность спора состояла в том, что дом располагался на Кипре.

Суды двух инстанций признали сделку недействительной, обязали вернуть дом в конкурсную массу. Суды указали, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника с заинтересованным лицом в целях сокрытия имущества от кредиторов. При этом должник не лишался права пользования спорным объектом.

Должник с этим не согласился, поскольку считал, что предъявленные к нему требования можно погасить через реализацию имущества, находящегося в России. Также заявитель жалобы сообщал, что суды незаконно не привлекли к рассмотрению спора органы опеки и попечительства. 

Позиция суда округа

В кассации прислушались к доводам должника. Здесь, во-первых, отметили, что в материалах дела отсутствует сам договор дарения. То есть вывод нижестоящих инстанций о совершении сделки не основан на доказательствах. По словам финансового управляющего, представленные им документы были неофициальными.

Во-вторых, суд обратил внимание, что информационная выписка от компании, занимавшейся поиском имущества, не была переведена на русский язык. А этот документ мог бы способствовать установлению юридически значимых обстоятельств.

В-третьих, кассация рекомендовала суду при уклонении должника от предоставления информации запросить у властей Республики Кипр информацию и документы о факте сделки и о наличии конкретного имущества у его правообладателя.

В-четвертых, нижестоящим инстанциям было поручено оценить размер предъявленных к должнику требований с учетом ведущихся судебных споров.

В-пятых,  учитывая, что стороной сделки являлась малолетняя дочь должника, в кассации рекомендовали установить позицию органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу.

Спор направили на новое рассмотрение.


755 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС МО, суд, банкротство, оспаривание сделок, арбитражный управляющий, банкротство гражданина, недвижимость



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: