Обзор практики

 02.02.2022 Доказательство отсутствия воли на совершение отказа от требований – это сообщение истца о незаявлении такого отказа По иску бывшего работника должника контролирующее лицо было привлечено к «субсидиарке». При рассмотрении спора в апелляции поступил отказ от требований, который был принят судом. Позже бывший работник сообщил, что на самом деле не отказывался от иска, - но в суде округа положительного результата не добился. Верховный суд указал, что избранный нижестоящими инстанциями формальный подход может привести к увеличению числа сфальсифицированных процессуальных документов.

Читать далее 948

 01.02.2022 Просрочка исполнения судебного акта, обязывающего вернуть задаток участнику торгов, грозит управляющему астрентом Суд признал банкротные торги недействительными и обязал конкурсного управляющего вернуть участнику задаток. Участник попросил взыскать с управляющего судебную неустойку (астрент) в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Суды двух инстанций заявителю отказали, посчитав обязательство управляющего денежным. Однако суд округа пояснил, что судебный акт был принят о понуждении к совершению определенных действий. Соответственно, к спорным требованиям могут быть применены положения об астренте.

Читать далее 1581

 31.01.2022 Верховный суд рассказал про субординацию реституционного требования о возврате компенсационного финансирования Общество попросило включить в реестр к должнику реституционное требование на 419 млн рублей. Суд первой инстанции понизил очередность удовлетворения требования, признав перечисления от общества должнику компенсационным финансированием. В апелляции и суде округа пояснили, что субординация в данном случае навредит кредиторам впавшего в банкротство общества. Верховный суд с этим не согласился и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Читать далее 1286

 28.01.2022 Проверка времени изготовления расписки нужна для установления факта выдачи займа и периода начисления процентов За шесть лет до возбуждения дела о банкротстве дочери мать предоставила ей заем, сумму которого вместе с процентами и штрафными санкциями попросила включить в реестр. Суды признали требования обоснованными, но разошлись во мнении касательно очередности их удовлетворения. Заявление компании о фальсификации подтверждающей долг расписки, просьбу провести экспертизу для проверки времени изготовления документа суды во внимание не приняли. Ситуацию исправил суд округа.

Читать далее 3716

 27.01.2022 Верховный суд рассказал, как вернуть отчужденное по цепочке сделок имущество По заявлению конкурсного управляющего СК «Рослес» были признаны недействительными сделки по отчуждению земельных участков в пользу общества «Актив Плюс». Поскольку общество «Актив Плюс» перепродало активы СК «Подмосковье», то управляющий попросил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения. Требование, в частности, было заявлено в деле о банкротстве СК «Подмосковье». Суды трех инстанций заявителю отказали, однако Верховный суд с этим не согласился и дал подробные разъяснения по решению подобных вопросов.

Читать далее 6580

 26.01.2022 Зачет или сальдо взаимных предоставлений? Разбирался Верховный суд Должник выполнял работы из материалов заказчика, после стороны вычитали стоимость расходов из общего размера оплаты по договору подряда. Суды трех инстанций признали эти сделки недействительными по ст. 61.3 закона о банкротстве. Верховный суд напомнил, что согласно сложившейся практике сальдо взаимных предоставлений нельзя квалифицировать по правилам статьи 61.3. Спор направили на новое рассмотрение.

Читать далее 1538

 25.01.2022 Верховный суд: относящийся к исключительной компетенции кредиторов вопрос не может быть передан СРО После дисквалификации управляющего суд утвердил другую кандидатуру из той же саморегулируемой организации (СРО). В апелляции с этим не согласились: такой механизм применяется, когда кредиторы не приняли соответствующее решение в десятидневный срок. Суд округа остался на стороне первой инстанции, отметив, что кредиторы не определились с выбором даже на дату рассмотрения кассационной жалобы. Верховный суд оставил в силе апелляционное постановление. Здесь также обратили внимание, что собрание кредиторов не проводилось из-за его неоднократных отмен новым управляющим, а перекладывать за это ответственность на кредиторов нельзя.

Читать далее 1938

 24.01.2022 Состав и размер подтвержденных судом требований проверять не нужно, а вот решить вопрос об очередности их удовлетворения - необходимо Заявитель просил включить в реестр 138 млн рублей, задолженность вытекала из договора поручительства и была подтверждена судебным актом. Суды включили требования в третью очередь. Однако Верховный суд с ними не согласился. Хотя нижестоящие инстанции действительно не могли подвергать сомнению состав и размер требований, они должны были решить вопрос об очередности их погашения – с учетом возражений независимого кредитора.

Читать далее 1342

 21.01.2022 Суд округа пояснил, когда конкурсное производство не может быть завершено Заявитель не согласился с завершением конкурсного производства, поскольку у должника имелась невзысканная дебиторская задолженность, а правом требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности распорядились не все кредиторы. Суд округа поддержал заявителя. Так, управляющий был обязан принять все меры для формирования конкурсной массы (в том числе – самостоятельно выявить сведения о долге и взыскать его), а результат своей работы - достоверно отразить в отчете.

Читать далее 1239

 20.01.2022 Ошибочная квалификация управляющим своих требований не может быть основанием для отказа в иске Как указывал финансовый управляющий, гражданин безвозмездно получил авто должника и пользовался этим транспортом на протяжении нескольких лет. Управляющий просил взыскать с гражданина убытки в виде упущенной выгоды. Суды двух инстанций не нашли для этого оснований. Однако в суде округа пояснили: то, что заявитель неправильно квалифицировал требование о взыскании суммы за неосновательное пользование транспортом как требование о взыскании упущенной выгоды, не давало судам право отказывать ему в иске.

Читать далее 1494

 19.01.2022 Суд округа рассказал, какие обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности открыть специальный счет должника Кредитор обжаловал бездействие конкурсного управляющего, который не открыл специальный банковский счет, предусмотренный п. 3 ст. 138 закона о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций заявителю в удовлетворении требования отказали, но суд округа с этим не согласился. В кассации перечислили обстоятельства, которые не освобождают управляющего от этой обязанности, и направили спор на новое рассмотрение.

Читать далее 2260

 18.01.2022 Суд округа напомнил, что опровергнуть доводы о непередаче документации нужно бывшему руководителю должника Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности экс-руководителя должника, не передавшего необходимую документацию. Заявитель указывал: испрашиваемая документация подтверждает наличие крупной дебиторской задолженности. Ответчик защищался аргументом о том, что данные бухучета о размере задолженности недостоверны. Суды двух инстанций встали на сторону экс-руководителя должника, но в кассации с этим не согласились.

Читать далее 2516

 17.01.2022 Пассивная позиция кредиторов говорит о том, что они не считают свои права нарушенными утверждением мирового соглашения Банк обжаловал утверждение судом мирового соглашения по делу о банкротстве должника. Позже в судебном заседании Верховного суда представитель банка заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представители трех компаний против поданного ходатайства возразили. Верховный суд не принял их доводов, поскольку указанные компании не участвовали в обсуждении условий мирового соглашения, в процессе рассмотрения соглашения судом, а также – не обжаловали акты суда первой инстанции и суда округа.

Читать далее 1336

 14.01.2022 Решая вопрос по жалобе на управляющего, нужно установить, действовал ли он исходя из отсутствия единообразия в правоприменении Пока рассматривалось заявление налоговиков о включении их требований во вторую очередь реестра, управляющий направил часть средств от реализации заложенного имущества кредиторам первой и второй очередей, а оставшиеся деньги вернул залоговому кредитору. Когда требования налоговиков признали обоснованными, они обратились с жалобой на управляющего, который не зарезервировал необходимые средства. Суды трех инстанций им отказали, но Верховный суд направил спор на пересмотр.  

Читать далее 1525

 13.01.2022 Верховный суд напомнил, как решаются споры об истребовании активов у бывшего руководителя должника Конкурсный управляющий попросил истребовать у должника 16 транспортных средств и документацию на них. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу несмотря на возражения ответчика о том, что техника списана. Верховный суд направил спор в первую инстанцию для исправления ошибок. Так, суды не выяснили, из каких правоотношений возник спор, и не установили обстоятельства владения указанным имуществом.

Читать далее 1353

 12.01.2022 Верховный суд: судебные акты не могут быть признаны законными, если рассмотрены не все требования заявителя Конкурсный управляющий оспаривал сделки должника, касающиеся аренды жилого коттеджа и вспомогательных объектов недвижимости на Рублевке. Суды трех инстанций в удовлетворении требований заявителю отказали. С этим не согласился Верховный суд, направивший спор на новое рассмотрение. Здесь пояснили, что не могут быть признаны законными судебные акты, в которых рассмотрены не все требования заявителя, не оценены надлежащим образом его доводы.

Читать далее 1159

 11.01.2022 Передача управляющим полномочий не должна приводить к его самоустранению от руководства и к увеличению текущих расходов Новый управляющий оспаривал договор должника по оказанию услуг, касающихся сопровождения финансового оздоровления, внешнего управления и др. Суд первой инстанции и суд округа в удовлетворении требований отказали. Однако в апелляции заявителю пошли навстречу, обнаружив, что договор заключался для сопровождения деятельности управляющего и вывода средств под видом текущих платежей. Верховный суд поддержал эту позицию.

Читать далее 1837

 10.01.2022 Наличие судебного акта о взыскании с КДЛ задолженности по договору поручительства – не причина отказывать в его привлечении к «субсидиарке» Контролирующее лицо было привлечено к «субсидиарке» из-за ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам. В суде общей юрисдикции с контролирующего лица как с поручителя по кредитам взыскали задолженность. Определяя размер субсидиарной ответственности, апелляция и суд округа не стали включать в нее требования банка к поручителю. Однако Верховный суд указал, что неисполнение сделки и ответственность за причинение вреда имеют разную правовую природу, что делает возможным предъявление требований по каждому из оснований.

Читать далее 1495

 05.01.2022 Банкротные торги: позиции окружных судов На то, как проходит реализация имущества должника, обращены взоры множества заинтересованных лиц. В ходе этой процедуры злоупотребления – не редкость, что порождает многочисленные жалобы на арбитражных управляющих (организаторов торгов). Но порой даже предписания антимонопольных органов бывают бессильны, и негативные последствия приходится устранять судам.  Предлагаем обратить внимание на некоторые их позиции.

Читать далее 1662

 30.12.2021 После принятия постановления Конституционного суда о единственном жилье нельзя применять закон в ином истолковании Должник просил исключить недвижимость из конкурсной массы, а финуправляющий – разделить ее. Суды трех инстанций приняли позицию должника. Верховный суд напомнил, что после вступления в силу постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года суды не вправе применять закон в ином истолковании. То есть теперь, если суд сочтет это необходимым, исполнительский иммунитет по отношению к единственному жилью не применяется.

Читать далее 1992