Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Банкротные торги: позиции окружных судов

Банкротные торги: позиции окружных судов

05.01.2022
Банкротные торги: позиции окружных судов

На то, как проходит реализация имущества должника, обращены взоры множества заинтересованных лиц. В ходе этой процедуры злоупотребления – не редкость, что порождает многочисленные жалобы на арбитражных управляющих (организаторов торгов). Но порой даже предписания антимонопольных органов бывают бессильны, и негативные последствия приходится устранять судам.  Предлагаем обратить внимание на некоторые их позиции.

  • Если в торгах принимает участие единственный участник (торги признаются несостоявшимися, и победителя в них нет), то к нему не может применяться ответственность как к победителю торгов, отказавшемуся или уклонившемуся от подписания договора. В случае отказа такого участника от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязаны вернуть ранее внесенный задаток. Однако, если стороны подписали протокол о результатах торгов (абз. 1 п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса), то он имеет силу договора ( постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-23222/2017 от 16 сентября 2021 года).
  • Неполнота отраженной в ходе торгов информации о характеристиках реализуемого актива снижает формирование спроса на продаваемый объект и цену его продажи. Это приводит к нарушению прав супруга должника, который может требовать признания таких торгов недействительными ( постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-71403/2017 от 18 октября 2021 года).
  • Рассматривалась ситуация, когда конкурсный управляющий не аннулировал торги в соответствии с предписанием антимонопольщиков, и впоследствии апелляционный суд взыскал с покупателя дополнительную сумму денег (согласно заключению эксперта, определившего действительную стоимость имущества). Суд округа отменил этот акт, поскольку не было доказано, что покупатель знал о принятии антимонопольщиками предписания, а также об основаниях для признания купли-продажи недействительной сделкой. Кроме того, не была подтверждена аффилированность конкурсного управляющего и покупателя. Вопрос об убытках, указал суд, подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре с привлечением управляющего ( постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А22-1529/2015 от 6 декабря 2021 года).
  • Согласно позиции Верховного суда вознаграждение организатору торгов устанавливается в твердом фиксированном размере, поскольку выполняемый набор действий – стандартный. Однако проценты могут быть применены, если доказано: итоговая выручка зависит от качества услуг организатора торгов ( постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-109097/2018 от 24 декабря 2021 года).
  • Победителя на недействительных торгах выявить невозможно, что подтверждается практикой Верховного суда ( постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-15028/13 от 29 декабря 2021 года).

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

944 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, торги, арбитражный управляющий, банкротство, суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: