Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
После принятия постановления Конституционного суда о единственном жилье нельзя применять закон в ином истолковании

После принятия постановления Конституционного суда о единственном жилье нельзя применять закон в ином истолковании

30.12.2021
После принятия постановления Конституционного суда о единственном жилье нельзя применять закон в ином истолковании

Должник просил исключить недвижимость из конкурсной массы, а финуправляющий – разделить ее. Суды трех инстанций приняли позицию должника. Верховный суд напомнил, что после вступления в силу постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года суды не вправе применять закон в ином истолковании. То есть теперь, если суд сочтет это необходимым, исполнительский иммунитет по отношению к единственному жилью не применяется.

Дело о банкротстве: А50-16438/2017, должник - гражданин

Судебный акт: определение Верховного суда №309-ЭС21-14612 от 24 декабря 2021 года

Суть спора

Должник считал, что земельный участок и трехэтажный жилой дом должны быть исключены из конкурсной массы как единственное жилье. Финуправляющий же предлагал разделить недвижимость на два объекта и предоставить должнику небольшую площадь в жилом доме вместе с частью земельного участка. Остальное управляющий просил считать конкурсной массой.

Суды трех инстанций удовлетворили требования должника, а финансовому управляющему отказали. Недвижимость назвали единственным жильем, а невозможность ее раздела обусловили, в частности, тем, что издержки несоизмеримы с возможной выручкой.

Позиция Верховного суда

Верховный суд напомнил, что после вступления в силу постановлений Конституционного суда нельзя применять закон в ином истолковании. В частности, ввиду принятия постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года безусловный исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья больше не действует, если так решит суд.

Также Верховный суд обратил внимание, что ранее давал разъяснения о механизме предоставления должнику замещающего жилья ( определение №303-ЭС20-18761 от 26 июля 2021 года). В частности, указывалось, что для определения рыночной стоимости жилья лучше проводить судебную экспертизу. Также нужно оценивать стоимость замещающего жилья и все связанные с заменой издержки.

Спор направили на новое рассмотрение.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 

479 0

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, банкротство гражданина, единственное жилье, Конституционный суд, экспертиза



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: