Обзор практики

 20.06.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 30 мая - 8 июня 2023 года

В этот период Верховный суд решал вопросы о компенсации морального вреда ребенку погибшего сотрудника, о признании сделок недействительными, об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора, о доказывании при привлечении к “субсидиарке”, о включении в реестр требований аффилированного с должником поручителя, о квалификации требований залогового кредитора и др.

Читать далее 1265 0

 19.06.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 22 - 25 мая 2023 года

В этот период Верховный суд решал вопросы об оспаривании сделок с предпочтением, о возможности взыскания процентов с должника за пределами полученной им от наследодателя суммы, о расчете процентов по вознаграждению для управляющего при погашении требований участников строительства. Также Верховный суд  рассмотрел несколько споров о нарушении процессуального права.

Читать далее 769 0

 16.06.2023 План реструктуризации можно доработать, когда речь идет о праве на единственное жилье гражданина

Должник просил утвердить план реструктуризации. Суды двух инстанций отказали, поскольку из доходов у гражданина только пенсия, а в деле о банкротстве его супруги (ИП) условия плана реструктуризации посчитали неисполнимыми. Суд округа обратил внимание на особенность спора: супруги хотят сохранить заложенное единственное жилье и возможность вести предпринимательскую деятельность, поэтому пытаются предложить кредиторам приемлемые условия. В такой ситуации суды должны были оказать содействие: рекомендовать доработать план, разработать локальный план в отношении заложенного жилья, предоставить дополнительные документы.

Читать далее 1419 0

 13.06.2023 Погашение требований ФНС с нарушением закона не препятствует замене в реестре

Бывший руководитель должника погасил требования налоговиков и попросил произвести замену в реестре. Суды двух инстанций отказали, поскольку должник не поручал вносить за него обязательные платежи, заявитель действовал осознанно и добровольно, зная об отсутствии у него обязанности внести деньги. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение. Было отмечено, что само по себе перечисление с нарушением норм закона о банкротстве не препятствует замене в реестре налоговиков на заявителя. 

Читать далее 1028 0

 09.06.2023 Решая вопрос о единственном жилье, нужно оценивать не только площадь помещений, но и их пригодность для проживания

Рассматривался вопрос, какую из двух квартир должника следует защитить исполнительским иммунитетом. Суды двух инстанций согласились с финансовым управляющим, что гражданину нужно оставить меньшее по площади жилье. Должник возражал, поскольку дом барачного типа подлежал сносу, в нем не было никакого санузла, для проживания квартира не годилась. Суд округа прислушался к доводам кассационной жалобы и указал: недопустимо, чтобы в результате погашения кредиторских требований семья должника стала нуждающейся в жилье по договору социального найма. 

Читать далее 963 0

 07.06.2023 Закон не запрещает вносить изменения в положение о порядке реализации имущества и проводить повторную торговую процедуру

Банкротные торги были признаны несостоявшимися, и залоговый кредитор предложил пересмотреть цену отсечения. Суды двух инстанций отказали, сославшись на то, что необходимые процедуры были проведены и залоговый кредитор мог оставить спорное имущество за собой. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение, пояснив, что закон о банкротстве не запрещает повторное проведение торговой процедуры и не исключает возможности внесения изменений в положение о порядке реализации имущества.

Читать далее 2527 0

 06.06.2023 Голосование за третье мировое соглашение при непогашенных требованиях нельзя назвать типичным поведением

Дело о банкротстве началось в 2016 году, и за это время было утверждено и расторгнуто два мировых соглашения. В 2023 году суд утвердил третье. Цель значилась та же - сохранение крестьянского (фермерского) хозяйства, проведение полевых работ и сева, получение дохода для расчетов с кредиторами. Суд округа обратил внимание, что должник дважды не исполнял условий предыдущих соглашений, доказательств погашения требований в деле не было. Условия очередного мирового соглашения в таком случае нельзя признать экономически обоснованными.

Читать далее 756 0

 06.06.2023 Положены ли проценты по вознаграждению управляющему, если имущество было реализовано благодаря активности должника?

Финансовый управляющий попросил установить ему проценты по вознаграждению от реализации заложенного имущества. Должник же считал, что заявитель бездействовал и с него нужно взыскать убытки. Суды двух инстанций встали на сторону управляющего. Суд округа указал, что вопрос об эффективности проведенной работы не исследовался. Залоговое имущество было продано за 11 млн рублей лишь благодаря активности должника, оспорившего первые торги с ценой покупки в 3,3 млн рублей, а также - условия о начальной стоимости активов в 6,9 млн рублей.

Читать далее 1014 0

 05.06.2023 Суд округа разбирался, виноват ли финансовый управляющий, допустивший исключение общества из ЕГРЮЛ

Должник попросил признать незаконным бездействие финансового управляющего, который не воспрепятствовал исключению из ЕГРЮЛ общества по решению налоговиков. В первой инстанции заявителю отказали, однако в апелляции жалобу удовлетворили. Суд округа пояснил: поскольку вероятность пополнения конкурсной массы не была установлена, а должник не доказал наличие у спорного актива экономической ценности и привлекательности для инвесторов, в первой инстанции пришли к правильным выводам. Реализация актива обернулась бы неоправданным расходованием конкурсной массы должника.

Читать далее 994 0

 05.06.2023 Суд округа: получение гражданином займа до 1 октября 2015 года исключает умысел на совершение действий во вред кредиторам

Суд первой инстанции списал долги гражданину. В апелляции решили, что должника не следует освобождать от обязательств перед мажоритарным кредитором: он длительно не принимал мер по погашению задолженности, не трудоустраивался, не вставал на учет как безработный. Суд округа оставил в силе определение первой инстанции и дополнительно отметил: должник брал заемные средства до принятия поправок о банкротстве граждан, что исключает умысел на совершение действий во вред кредиторам.

Читать далее 813 0

 01.06.2023 Суд округа разбирался, можно ли обязать должника передать оружие на ответственное хранение в Росгвардию

Финансовый управляющий попросил истребовать у должника гражданское оружие и передать его на ответственное хранение в Росгвардию. В двух инстанциях требования удовлетворили, но суд округа направил вопрос на новое рассмотрение. Здесь отметили, что возложение на должника обязанности совершить необходимые действия должно быть предусмотрено положением о порядке реализации имущества. Кроме того, нижестоящим инстанциям следовало установить, есть ли у Росгвардии возможность хранить оружие и содействовать его передаче потенциальному покупателю.

Читать далее 1260 0

 31.05.2023 Суд округа: действия по регистрации объекта в качестве жилого не говорят о злоупотреблении правом

Гражданин купил на заемные средства земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством дом. Через два года он оформил право собственности на дом, зарегистрировался в нем. В деле о банкротстве гражданин просил признать эту недвижимость единственным жильем. Суды двух инстанций отказали из-за недобросовестного поведения должника: он перевел нежилое помещение в статус жилого, чтобы защищаться от займодавца исполнительским иммунитетом. Суд округа с этим не согласился и дал ряд других рекомендаций по рассмотрению спорного вопроса. 

Читать далее 906 0

 29.05.2023 АС МО: о возможности списать долги гражданину, когда финуправляющий обнаружил признаки преднамеренного банкротства

Могут ли должника-гражданина освободить от исполнения обязательств перед кредиторами, если финансовый управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства?

Читать далее 999 0

 29.05.2023 АС МО: о подтверждении сокрытия доходов в деле о банкротстве гражданина Чем должно подтверждаться недобросовестное поведение должника-гражданина - сокрытие доходов - для отказа в списании долгов?

Читать далее 977 0

 29.05.2023 АС УО: о взыскании вознаграждения управляющего с правопреемника инициатора банкротного дела

Взыскивается ли вознаграждение арбитражного управляющего с инициатора банкротного дела, если инициатора в реестре заменил правопреемник?

Читать далее 960 0

 29.05.2023 АС ВСО: о квалификации требований, связанных с неоплатой должником-бывшим собственником недвижимости взносов на капремонт

К какой категории требований относятся убытки нового собственника жилья, которые были понесены из-за неоплаты должником (предыдущим собственником) взносов на капремонт?

Читать далее 797 0

 29.05.2023 АС ЗСО: о включении в реестр требований, основанных на судебном акте об индексации задолженности

Включаются ли в реестр требования, основанные на судебном акте об индексации задолженности?

Читать далее 1513 0

 29.05.2023 АС ПО: о последствиях признания недействительной сделки, совершенной супругой должника

Как исполнять судебный акт о последствиях признания продажи недвижимости недействительной сделкой при условиях, что: 1) имущество реализовано супругой должника; 2) приобретатель - добросовестный; 3) у супругов есть общие обязательства перед кредиторами?

Читать далее 978 0

 24.05.2023 Суд округа разбирался, как правильно подтверждать расходы должника на оплату услуг представителя

Конкурсный управляющий просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с участника банкротных торгов. Первая инстанция требования удовлетворила, однако в апелляции заявителю отказали. Здесь пояснили, что при заключении договора между представителем и должником оплата услуг должна производиться исключительно через расчетный счет, а не через кассу. Кроме того, в отчетах управляющего нет информации о договоре и расчетах с представителем. Суд округа отметил, что данные обстоятельства права участника торгов не нарушают, и оставил в силе определение суда первой инстанции. 

Читать далее 908 0

 23.05.2023 Суд округа: участие юриста в судебных процессах исключает мнимость трудового договора

Незадолго до старта банкротства должник заключил трудовой договор с начальником юротдела. Конкурсный управляющий посчитал, что трудовой договор и выплаты по нему - мнимые сделки, совершенные для вывода активов. Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу. В кассации пояснили, что работник участвовал в судебных заседаниях по ряду дел, а потому квалификация сделок в качестве недействительных привела к нарушению права на вознаграждение за труд. Судам следовало выяснить, какой размер зарплаты соответствует объему и сложности выполненной работы. 

Читать далее 781 0