Положены ли проценты по вознаграждению управляющему, если имущество было реализовано благодаря активности должника?

Финансовый управляющий попросил установить ему проценты по вознаграждению от реализации заложенного имущества. Должник же считал, что заявитель бездействовал и с него нужно взыскать убытки. Суды двух инстанций встали на сторону управляющего. Суд округа указал, что вопрос об эффективности проведенной работы не исследовался. Залоговое имущество было продано за 11 млн рублей лишь благодаря активности должника, оспорившего первые торги с ценой покупки в 3,3 млн рублей, а также - условия о начальной стоимости активов в 6,9 млн рублей.

Дело о банкротстве: № А01-2895/2018, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2023 года

Суть спора

Финансовый управляющий попросил установить ему проценты по вознаграждению в размере 770 тыс. рублей. Должник посчитал, что управляющий бездействовал и попросил взыскать с него убытки.

Суды двух инстанций встали на сторону управляющего, поскольку для признания жалоб на него обоснованными нужно установить правонарушение и причинение вреда интересам кредиторов. Несущественные нарушения не могут повлечь снижение вознаграждения. 

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание на доводы должника о том, что управляющий не принимал мер по наиболее выгодной продаже залогового имущества.

Должник указывал, что залоговый кредитор установил начальную цену недвижимого имущества как 6,9 млн рублей, но финансовый управляющий не возразил насчет таких условий продажи. По заявлению должника были разрешены разногласия о порядке реализации недвижимости. Суд определил начальную продажную стоимость как 15 млн рублей, поскольку залоговый кредитор предложил явно заниженную, не рыночную цену. Также по заявлению должника были признаны недействительными торги, на которых залоговое имущество продали за 3,3 млн рублей. 

Таким образом, управляющий не принял мер по согласованию цены, устраивающей не только залогового кредитора, но и должника. При установлении процентов по вознаграждению суд должен исследовать, были ли действия управляющего по организации торгов эффективными. В данной ситуации реализация имущества за 11 млн рублей произведена благодаря активной процессуальной позиции самого должника, выразившейся в оспаривании торгов и условий положения о начальной стоимости имущества.

Спор направили на новое рассмотрение, чтобы выяснить, какой вклад управляющий внес в пополнение конкурсной массы. 

Теги: дело о банкротстве, АС СКО, арбитражный управляющий, вознаграждение, торги, залог, залоговый кредитор, недвижимость, банкротство гражданина, проценты по вознаграждению, суд