Конкурсный управляющий просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с участника банкротных торгов. Первая инстанция требования удовлетворила, однако в апелляции заявителю отказали. Здесь пояснили, что при заключении договора между представителем и должником оплата услуг должна производиться исключительно через расчетный счет, а не через кассу. Кроме того, в отчетах управляющего нет информации о договоре и расчетах с представителем. Суд округа отметил, что данные обстоятельства права участника торгов не нарушают, и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Дело о банкротстве: № А09-3888/2018, должник - ООО “Транспростор”
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2023 года
Предприниматель проиграл спор, в котором требовал признать незаконным отказ конкурсного управляющего в заключении с ним договора купли-продажи по результатам банкротных торгов.
Управляющий попросил взыскать с предпринимателя судебные расходы на представителя - всего 101 тыс. рублей. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако в апелляции управляющему отказали. Здесь пояснили, что факт оплаты услуг надлежащим образом не доказан. Договор был заключен между представителем и должником, все денежные операции в конкурсном производстве должны проходить через расчетный счет. Факт расчетов через кассу является нарушением закона. Также было отмечено, что в отчетах управляющего нет сведений о заключении с представителем договора, о расходовании денежных средств на оплату этих услуг.
В кассационной жалобе управляющий пояснил, что проведение операций через расчетный счет было невозможным: внесение средств повлекло бы их моментальное списание по текущим налогам. А форма отчета отражений кассовых операций не предусматривает.
В кассации напомнили про позицию Верховного суда ( определение № 305-ЭС20-654 от 11 марта 2020 года), согласно которой доказательствами несения расходов могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями или аналогичные документы, подтверждающие затраты именно общества. Конкурсный управляющий представил в материалы дела договор, приходные и расходные кассовые ордера, акты выполненных работ и подготовленные представителем документы.
Факт оказания услуг, отметил суд округа, не оспорен, а значит, исполнитель имеет право на вознаграждение. Доказательств того, что представитель просил взыскать деньги с должника, в деле нет.
То, что в отчетах управляющего не имеется сведений о договоре и расчетах с представителями, не говорит об отсутствии факта оплаты. Неотражение информации в отчетах и оплата через кассу, а не через счет должника, прав предпринимателя не нарушают, поскольку он не кредитор в банкротном деле.
Также был отклонен довод о чрезмерности размера оплаты: расценки не превышали стоимости аналогичных услуг по ставкам Адвокатской палаты Брянской области.
В силе оставили определение суда первой инстанции.
Оставьте свой комментарий