План реструктуризации можно доработать, когда речь идет о праве на единственное жилье гражданина

Должник просил утвердить план реструктуризации. Суды двух инстанций отказали, поскольку из доходов у гражданина только пенсия, а в деле о банкротстве его супруги (ИП) условия плана реструктуризации посчитали неисполнимыми. Суд округа обратил внимание на особенность спора: супруги хотят сохранить заложенное единственное жилье и возможность вести предпринимательскую деятельность, поэтому пытаются предложить кредиторам приемлемые условия. В такой ситуации суды должны были оказать содействие: рекомендовать доработать план, разработать локальный план в отношении заложенного жилья, предоставить дополнительные документы.

Дело о банкротстве: № А76-38894/2021, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2023 года

Суть спора

Сначала было возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя - супруги должника, после инициировали дело о банкротстве гражданина. Гражданин попросил утвердить план реструктуризации.

Суды двух инстанций отказали, поскольку из доходов у гражданина - только пенсия размером около 10 тыс. рублей, а в деле о банкротстве его супруги план реструктуризации утверждать не стали из-за экономической неисполнимости предложенных условий (судебный акт обжалуется в апелляции).

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что процедура реструктуризации долгов приоритетна: ее положительный исход имеет больший эффект социальной реабилитации по сравнению с реализацией имущества. Отказывая в утверждении плана реструктуризации, суды не учли, что супруги в процессе реализации имущества останутся без единственного жилья: их имущество, вошедшее в конкурсную массу, заложено.

Особенность дела в том, что должник и его супруга, активно заинтересованные в восстановлении своей платежеспособности, хотят погасить задолженность и пытаются разработать приемлемые планы реструктуризации долгов в обоих делах о банкротстве. В такой ситуации суд обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации.

Если супруги принесли сомнительный и неоднозначный план реструктуризации, то суд должен представить дополнительную возможность по изменению условий плана; разработке локального плана реструктуризации в отношении ипотечной квартиры; по представлению дополнительных документов в обоснование предложенных условий.

В дополнение суд указал, что против утверждения плана реструктуризации голосовали залоговые кредиторы, исполнение обязательств перед которыми в любом случае гарантируется. Интерес таких кредиторов, направленный на скорейшую реализацию имущества, не подлежит приоритетной защите с учетом намерения должников выйти из финансового кризиса и права иных кредиторов на получение причитающегося в соответствии с планом реструктуризации.

Таким образом, нижестоящие инстанции действовали формально; не приняли во внимание возможность разработки локального плана реструктуризации в отношении заложенной квартиры; не учли, что решение о введении процедуры реализации в другом деле о банкротстве может быть отменено. Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы имущество должника не было реализовано и возможность доработки плана реструктуризации долгов не была утрачена, вопрос направили на новое рассмотрение.