Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа: участие юриста в судебных процессах исключает мнимость трудового договора

Суд округа: участие юриста в судебных процессах исключает мнимость трудового договора

23.05.2023
Суд округа: участие юриста в судебных процессах исключает мнимость трудового договора

Незадолго до старта банкротства должник заключил трудовой договор с начальником юротдела. Конкурсный управляющий посчитал, что трудовой договор и выплаты по нему - мнимые сделки, совершенные для вывода активов. Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу. В кассации пояснили, что работник участвовал в судебных заседаниях по ряду дел, а потому квалификация сделок в качестве недействительных привела к нарушению права на вознаграждение за труд. Судам следовало выяснить, какой размер зарплаты соответствует объему и сложности выполненной работы. 

Дело о банкротстве: № А54-7989/2017, должник - ООО “Сасовские тепловые сети”

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2023 года


Суть спора

Незадолго до старта банкротства должник заключил трудовой договор с начальником юридического отдела. Этот сотрудник работал по совместительству. За июнь-октябрь 2017 года была начислена зарплата в размере 141 тыс. рублей, премия в размере 174 тыс. рублей и компенсация отпуска - 25 тыс. рублей. Работнику выплатили 185 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий посчитал, что трудовой договор и выплаты по нему - мнимые сделки, совершенные для вывода активов. Суды признали сделки недействительными как по по. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, так и в качестве мнимых, ссылаясь на ст. 10 и 170 ГК РФ. Суды указали, что нет смысла принимать на работу начальника юротдела, когда деятельность не ведется, а в штате уже есть юрист, ведущий юрисконсульт и замначальника юротдела.


Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что нижестоящие инстанции указали на мнимость сделок при том, что начальник юротдела как представитель принимал участие в ряде арбитражных процессов. А установление судами фактического выполнения трудовых функций, даже в незначительном объеме, исключает возможность для квалификации сделок в качестве мнимых. 

Установленные судами применительно к п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве обстоятельства - основание для признания недействительности трудового договора и начислений лишь в той части, в которой размер зарплаты превышает сумму, выплачиваемую за выполнение аналогичных функций. Однако в нижестоящих инстанциях не сравнили выплаты с аналогичными по региону (согласно объему и сложности работы).

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды фактически лишили работника права на вознаграждение за труд, что противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции России. 

Спор направили на новое рассмотрение, отметив, что в сложившихся обстоятельствах не исключена недействительность отдельных условий договора (например, о зарплате, дополнительных выплатах и компенсациях). Эти условия могут быть признаны недействительными как полностью, так и в части. 


739 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС ЦО, оспаривание сделок, трудовой договор, трудовое право, юристы, зарплата, Конституция России, суд, вознаграждение, ст. 61.2 закона о банкротстве, мнимые сделки



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: