Обзор практики

 17.08.2020 Когда у сторон сделки одно контролирующее лицо, предполагается, что финансирование предоставлено по его указанию

Верховный суд рассмотрел спор о включении требований аффилированного общества в реестр (определение №306-ЭC20-1077 (2) от 10 августа 2020 года).

Читать далее 721 0

 14.08.2020 Судам следует проверять, не вредит ли оспаривание сделок должника кредиторам его несостоятельного контрагента

Верховный суд решал вопрос о признании недействительной сделки по кредитованию счета должника (определение №307-ЭС20-1992 от 10 августа 2020 года).

Читать далее 964 0

 13.08.2020 Если кредитор пытался вернуть имущество в конкурсную массу должника, понижать очередность его требований нельзя

Верховный суд рассмотрел спор о включении в реестр требований, обеспеченных залогом (определение №307-ЭС18-16859 (3) от 6 августа 2020 года).

Читать далее 734 0

 12.08.2020 Оспаривая сделки по п. 2 ст. 61.3 закона о банкротстве, доказывать недобросовестность контрагента не нужно

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор, связанный с признанием недействительным погашения должником требований одного из инициаторов дела о банкротстве (постановление по делу №А50-509/2018 от 5 августа 2020 года).

Читать далее 1550 0

 11.08.2020 Изъятие участником своих вложений не приравнивается к удовлетворению требований независимых кредиторов

Арбитражный суд Уральского округа решал, можно ли признать возврат денег от должника участнику недействительным, если финансирование должника было регулярным (постановление по делу №А60-55945/2017 от 5 августа 2020 года).

Читать далее 914 0

 10.08.2020 Процессуальное правопреемство в РТК возможно и после ликвидации должника

Верховный суд рассмотрел спор, связанный с правопреемством в реестре требований кредиторов (РТК) ликвидированного должника (определение №305-ЭС20-5352 от 6 августа 2020 года).

Читать далее 1267 0

 07.08.2020 Верховный суд не нашел причин лишать юридической силы сделку, не затрагивающую права третьих лиц

Рассмотрен спор, связанный с включением в реестр требований, вытекающих из договоров залога недвижимого имущества (определение №306-ЭС20-2155 от 3 августа 2020 года).

Читать далее 986 0

 06.08.2020 Закон не запрещает возбуждать дело о банкротстве на основании реституционных требований

Верховный суд рассказал, почему в этом случае возможно возбудить дело о несостоятельности (определение №307-ЭС20-2237 от 3 августа 2020 года).

Читать далее 779 0

 05.08.2020 Требования о взыскании убытков и о привлечении к «субсидиарке» имеют зачетный характер

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности и одновременном взыскании с них убытков (постановление по делу №А60-60872/2018 от 30 июля 2020 года).

Читать далее 1354 0

 04.08.2020 Положения трудового договора, создающие новые обязательства, могут говорить о недействительности сделок
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор просил признать недействительной выплату сотруднику должника заработной платы (постановление по делу №А40-203935/2017 от 31 июля 2020 года).

Читать далее 660 0

 03.08.2020 Верховный назвал экономически абсурдными мотивы предоставления займов руководителем должнику

Рассмотрен спор о включении в реестр требований, основанных на договорах займа с руководителем (определение №310-ЭС18-12776 (2) от 30 июля 2020 года).

Читать далее 823 0

 31.07.2020 При отсутствии обеспечительных мер в отношении реализующих имущество ответчиков нарушается задача по защите прав

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о принятии обеспечительных мер (постановление по делу №А40-241740/2018 от 29 июля 2020 года).

Читать далее 791 0

 30.07.2020 Верховный суд дал пояснения по несостоявшейся уступке права требования в период неплатежеспособности банка

Рассмотрен спор, связанный со включением в реестр к банку требований компании, перечислившей деньги физлицам в момент неплатежеспособности банка (определение №305-ЭС17-16841 (66) от 28 июля 2020 года).

Читать далее 874 0

 29.07.2020 При отсутствии факта обмана потенциальных кредиторов руководителя должника нельзя привлечь к «субсидиарке»

Верховный суд восстановил справедливость в отношении бывшего руководителя должника (определение №305-ЭС19-13378 (3) от 27 июля 2020 года).

Читать далее 919 0

 28.07.2020 Вид ответственности контролирующих лиц зависит от масштаба совершенных должником сделок

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности по причине совершения сделок, ухудшающих положение должника (определение по делу №А60-59737/2016 от 23 июля 2020 года).

Читать далее 881 0

 27.07.2020 Оставление заявления без рассмотрения при наличии обращения в СОЮ препятствует доступу к правосудию

Арбитражный суд Московского округа пояснил: при отказе суда общей юрисдикции (СОЮ) в рассмотрении иска по оспариванию сделки должника спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве (постановление по делу №А40-92535/2017 от 22 июля 2020 года).

Читать далее 853 0

 24.07.2020 Кто и в какие сроки может обращаться к застройщику-банкроту за устранением недостатков в течение гарантийного срока?

Верховный суд рассмотрел спор в рамках банкротства строительной компании (определение №305-ЭС19-20516 (5) от 17 июля 2020 года).

Читать далее 802 0

 23.07.2020 В спорах об истребовании арбитражным управляющим документации применяется новое правовое регулирование

Верховный суд рассмотрел спор, связанный с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса (определение №309-ЭС20-2880 от 20 июля 2020 года).

Читать далее 1179 0

 22.07.2020 Верховный суд рассказал про срок предъявления требований в процедуре реструктуризации долгов

Верховный суд восстановил справедливость для кредитора, просившего о включении в реестр реституционных требований (определение №305-ЭС19-15240 (2) от 20 июля 2020 года).

Читать далее 959 0

 21.07.2020 Многократное совершение одной и той же ошибки в платежках исключает их из числа подтверждений реальности сделки

Верховный суд рассмотрел спор о требованиях к должнику, вытекающих из вексельных обязательств (определение №307-ЭС19-20020 от 16 июля 2020 года).

Читать далее 750 0