Когда у сторон сделки одно контролирующее лицо, предполагается, что финансирование предоставлено по его указанию

Верховный суд рассмотрел спор о включении требований аффилированного общества в реестр (определение №306-ЭC20-1077 (2) от 10 августа 2020 года).

Суть спора

Общество «Роял Тайм» попросило включить в реестр к обществу «Роял Тайм Груп» (далее – должник) требования в размере 563 млн. рублей.

Три инстанции пошли заявителю навстречу, включив требования в третью очередь. Суды установили, что в 2014 и 2018 годах должник и общество «Роял тайм» подписали два договора займа, согласно которым должнику предоставлялись денежные средства с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования.

Также стороны заключили договор купли-продажи недвижимости, но из-за наличия обременения должник не смог передать имущество в собственность обществу «Роял Тайм». При этом 100% предоплату, внесенную обществом, должник не вернул.

Суды установили аффилированность сторон: должник был мажоритарным участником общества, размер его доли в уставном капитале составлял 98,5%.

Разрешая спор, суды посчитали, что недействительность сделок не доказана. Отношения сторон не были корпоративными отношениями по докапитализации, так как общество передавало денежные средства своему участнику, а не наоборот. То есть общество не является контролирующим по отношению к должнику лицом.

Позиция Верховного суда

С этим не согласились в Верховном суде. Так, было отмечено, что от действительности сделок не зависит, будут ли требования заявителя удовлетворены наряду с независимыми кредиторами или нет.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда от 29 января 2020 года, в том же положении, что и контролирующее должника лицо, находится аффилированный кредитор, который предоставил финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Соответственно, суды должны были установить:

• было ли финансирование со стороны общества, включая отношения по договору купли-продажи недвижимости;
• предоставило ли аффилированное общество финансирование под влиянием контролирующего должника лица;
• каково было экономическое положение должника в период получения финансирования.

Для установления этих обстоятельств спор был направлен на новое рассмотрение.