Требования о взыскании убытков и о привлечении к «субсидиарке» имеют зачетный характер

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности и одновременном взыскании с них убытков (постановление по делу №А60-60872/2018 от 30 июля 2020 года).

Суть спора

Конкурсный управляющий должником попросил привлечь к субсидиарной ответственности двух КДЛ, являющихся в разные периоды руководителями и учредителями должника. Также заявитель просил о взыскании с этих лиц убытков.

Суды установили, что в 2017 году у должника имелись активы на сумму 647 тысяч рублей. Поступившие деньги в сумме 2,5 млн. рублей обналичивались в день их зачисления. 

В этой связи суд первой инстанции взыскал с первого КДЛ 3,1 млн. рублей убытков, со второго – 647 тысяч рублей убытков. Также эти лица были привлечены к субсидиарной ответственности, размер которой было решено определить после расчетов с кредиторами. Эту позицию поддержали в апелляции.

Позиция суда округа

В кассации согласились, что суды верно установили наличие оснований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Однако было указано: требования о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности имеют зачетный характер, и убытки взыскиваются тогда, когда размер «субсидиарки» не покрывает причиненный кредиторам ущерб.

В этой связи суды неправомерно взыскали с КДЛ убытки с одновременным привлечением их к ответственности по обязательствам должника. Основаниями в данном случае явились одни и те обстоятельства – совершение сделок, вредящих кредиторам, а также сокрытие активов.

При этом в реестре у должника значились лишь требования общества в размере 588 тысяч рублей и ФНС – в размере около 3 тысяч рублей. Тем не менее, с первого КДЛ были взысканы убытки, значительно превышающие причиненный кредиторам ущерб.

Суд указал: поскольку признаны доказанными основания для привлечения к «субсидиарке», причин для дополнительного применения к этим же обстоятельствам положений о возмещении убытков у судов не имелось.