Обзор практики

 12.05.2022 Верховный суд: контроль антимонопольщиков за банкротными торгами должен быть обоснован с точки зрения защиты конкуренции Заявитель, которому отказали в участии в банкротных торгах, обратился с жалобой к антимонопольщикам. Жалоба была признана обоснованной, организатору торгов выдали предписание. Суды первой и кассационной инстанций решили, что антимонопольный орган поступил правильно. Однако в апелляции и Верховном суде выдачу антимонопольщиками предписания об устранении нарушений на банкротных торгах посчитали превышением полномочий.

Читать далее 1302

 06.05.2022 Верховный суд: покупатель должен задуматься, почему цена имущества занижена Должник продал земельный участок по цене в три раза ниже кадастровой стоимости и в девять раз ниже рыночной. Конкурсный управляющий попросил суд признать сделку недействительной, нарушающей права кредиторов, - и в первой инстанции ему пошли навстречу. Однако апелляция и кассация не обнаружили доказательств того, что покупатель знал о цели причинения вреда кредиторам, и отметили, что должник получил исполнение по сделке. Верховный суд остался на стороне первой инстанции. 

Читать далее 2592

 04.05.2022 Суд округа разбирался, как выдавать исполнительный лист при неисполнении условий мирового соглашения Должник не исполнил условия мирового соглашения, и Корпорация МСП попросила выдать исполнительный лист. Суды двух инстанций пошли навстречу только в части требований – касающейся основного долга, задолженности по оплате госпошлины и пени. Здесь решили, что для взыскания процентов и неустойки по условиям мирового соглашения заявитель должен был инициировать отдельное исковое производство. Однако в кассации с этим не согласились и пояснили: взаимоотношения сторон подлежат рассмотрению в рамках конкретного спора, а не самостоятельного иска.

Читать далее 4893

 28.04.2022 Суд округа напомнил, что управляющему нужно пользоваться методикой оценки действительной стоимости доли участника Суды двух инстанций утвердили положение о порядке реализации имущества. Должник не согласился с определенной ценой принадлежащей ему доли в обществе, и суд округа прислушался к его доводам. Здесь напомнили, что закон предусматривает методику оценки действительной стоимости доли участника, однако финуправляющий ею не воспользовался. При этом необоснованное завышение цены ограничивает круг потенциальных покупателей, что влияет на сроки проведения торгов и увеличивает затраты на них. 

Читать далее 3043

 26.04.2022 Суд округа напомнил: при взыскании убытков обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда исключается С арбитражного управляющего взыскали убытки, поскольку он не продлил исключительное право на принадлежащий должнику товарный знак. Размер убытков определили по результатам экспертизы рыночной стоимости утраченного права. Суд округа изменил сумму взыскания, пояснив, что она необоснованно рассчитана с учетом НДС.

Читать далее 1163

 25.04.2022 Рыночная стоимость требования зависит от документального подтверждения, а также от экономического состояния должника Кредитор просил признать недействительной уступку права требования в размере 3,3 млн рублей за 270 тыс. рублей. Суды трех инстанций заявителю отказали. Однако Верховный суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции ссылались на отчет об определении рыночной стоимости уступленного требования, в котором указывалось: в среднем дебиторскую задолженность выкупают за 8% от номинальной стоимости. Верховный суд посчитал, что разумный участник оборота не стал бы полагаться на такой отчет. 

Читать далее 2951

 22.04.2022 Верховный суд одобрил позицию нижестоящих инстанций, которые защитили квартиру должника исполнительским иммунитетом Должник попросил исключить из конкурсной массы квартиру – и суды пошли ему навстречу. Финансовый управляющий и банк попробовали обжаловать судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Конституционным судом было принято постановление №15-П от 26 апреля 2021 года, – но безуспешно. Верховный суд рассмотрел жалобу финансового управляющего, но тоже не нашел причин для отмены актов нижестоящих инстанций.

Читать далее 2021

 21.04.2022 Верховный суд выяснял, когда у бывшего руководителя возникла обязанность инициировать банкротство должника Конкурсный управляющий попросил привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Суды трех инстанций решили, что ответчик должен был подать заявление о банкротстве должника не позднее конца июля 2018 года, но не сделал этого, - а потому требование удовлетворили. Верховный суд не согласился с тем, как в нижестоящих инстанциях определили указанный момент, а также - рассчитали размер субсидиарной ответственности.

Читать далее 1509

 20.04.2022 Суд округа разбирался, нужно ли управляющему заключать договор дополнительного страхования ответственности Банк полагал, что управляющий уклонился от заключения договора дополнительного страхования ответственности. В первой инстанции с этим не согласились, однако апелляция жалобу заявителя удовлетворила. Суд округа остался на стороне первой инстанции. Здесь напомнили, что управляющий может возражать по поводу необходимости дополнительного страхования ответственности – из-за явной несоразмерности балансовой стоимости имущества должника и фактически имеющихся в его распоряжении активов.

Читать далее 1935

 19.04.2022 Суд округа: арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношения, предложенной заявителем Бывший работник должника обратился с жалобой на бездействие управляющего по невключению в реестр заработной платы. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку расчет при увольнении производил прежний управляющий, а нынешний за это ответственности не несет. В кассации спор направили  на новое рассмотрение. Здесь отметили, что нижестоящие инстанции не учли разъяснений Верховного суда.

Читать далее 1229

 18.04.2022 Суд округа: банкротство граждан – компромисс между должником и кредиторами, а не способ избавления от долгов Суды двух инстанций освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств. С этим не согласился кредитор. Заявитель указывал, что должник при получении кредита сообщил заведомо недостоверную информацию, а также не раскрывал сведения о доходах, не принимал мер к погашению задолженности. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение и напомнил, что банкротство не должно стимулировать недобросовестное поведение, когда должник получает кредиты без намерения их погасить.

Читать далее 1278

 15.04.2022 Распечатки с сайта Avito.ru могут быть признаны доказательствами рыночной стоимости транспортного средства Налоговики просили признать недействительной продажу должником автомобиля за 214 тыс. рублей. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, полагая, что наличие совокупности условий для признания сделки недействительной не подтверждено. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводов заявителей об экономической целесообразности сделки и о существенном занижении цены актива.

Читать далее 6186

 14.04.2022 Намерение погасить долг не может быть гарантией исполнения условий мирового соглашения Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, указав, в частности, что погашение требований кредиторов возможно на основании гарантийного письма от гражданки. Кассация направила вопрос на новое рассмотрение. Здесь сообщили: суду следовало выяснить, какова правовая природа гарантийного письма. Дело в том, что одного намерения исполнить обязательства в такой ситуации недостаточно.

Читать далее 1192

 13.04.2022 Суд округа разъяснил, почему нижестоящим инстанциям следовало задуматься о предоставлении должнику замещающего жилья Должник попросил предоставить исполнительский иммунитет в отношении жилого дома. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, поскольку рыночная стоимость недвижимости едва превышала 1% от включенных в реестр требований, и приобретение замещающего жилья все равно не позволило бы рассчитаться с кредиторами. В кассации с таким не согласились и привели ряд обстоятельств, которые сами по себе не служат причинами для предоставления защиты от обращения взыскания.

Читать далее 1219

 12.04.2022 С управляющего взыскали убытки из-за его противоправного умышленного бездействия Суд первой инстанции взыскал убытки с бездействующего арбитражного управляющего. Однако в апелляции и в суде округа решили, что управляющий не подлежит привлечению к ответственности: он не внес данные о подлежащих оспариванию сделках в заключение временного управляющего, а это всего лишь документ информационного характера. Верховный суд остался на стороне первой инстанции, поскольку в данном споре управляющий знал о выводе активов,  но не предпринимал мер к возврату имущества.

Читать далее 1312

 11.04.2022 Верховный суд напомнил, что с помощью привлечения к субсидиарной ответственности корпоративные конфликты решать нельзя Конкурсный управляющий просил привлечь к «субсидиарке» контролирующее должника лицо по причине непередачи документации. Суды во мнениях разделились. Верховный суд согласился с апелляцией, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – это по сути попытка бывшего участника решить в свою пользу корпоративный конфликт, послуживший основанием для инициирования дела о несостоятельности. 

Читать далее 2160

 08.04.2022 Суд округа напомнил, как считать срок для подачи управляющим заявления о выплате вознаграждения Арбитражный управляющий обратился в суд за выплатой ему процентов по вознаграждению. Суды двух инстанций заявителю отказали, поскольку он пропустил срок для обращения в суд. Здесь посчитали, что трехмесячный период нужно исчислять с момента принятия определения о завершении конкурсного производства. Кассация с этим не согласилась, поскольку указанное определение было обжаловано в апелляцию и вступило в силу позже.

Читать далее 1121

 07.04.2022 Банкротные торги не отменят, если это навредит кредиторам и не защитит истца Минобороны попросило признать банкротные торги недействительными. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляция посчитала, что заявление Минобороны обосновано, но последствия недействительности сделок применять нет смысла. Суд округа остался на стороне первой инстанции и пояснил: заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение победителем торгов условий контракта, однако это не может быть основанием для признания недействительными банкротных торгов.

Читать далее 925

 06.04.2022 Суд округа разъяснил, почему можно привлекать специалистов для содействия управляющему и сколько им платить Конкурсный управляющий попросил привлечь специалистов для содействия и назначить им вознаграждение как 7% от поступившего в конкурсную массу. Суд первой инстанции выяснил, что объем и сложность мероприятий действительно серьезные, и заявленные требования удовлетворил, однако в апелляции с этим не согласились. Суд округа остался на стороне первой инстанции и пояснил, почему вознаграждение в процентах – это разумно.

Читать далее 1227

 05.04.2022 Обеспечительные меры отменяют, если причины их принятия больше не существуют Суд принял обеспечительные меры в виде запрета заключать договор с победителем банкротных торгов до тех пор, пока недвижимость не будет передана управляющему. Залоговый кредитор попросил отменить эти меры, поскольку причины их принятия отпали. Управляющий возражал, ссылаясь на обнаружение расхождений в площади реализованных объектов, и суды двух инстанций его поддержали. Однако суд округа указал, что кроме возражений нужно было представить еще и подтверждающие документы.

Читать далее 1885