Суд округа разъяснил, почему нижестоящим инстанциям следовало задуматься о предоставлении должнику замещающего жилья

13.04.2022

Должник попросил предоставить исполнительский иммунитет в отношении жилого дома. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, поскольку рыночная стоимость недвижимости едва превышала 1% от включенных в реестр требований, и приобретение замещающего жилья все равно не позволило бы рассчитаться с кредиторами. В кассации с таким не согласились и привели ряд обстоятельств, которые сами по себе не служат причинами для предоставления защиты от обращения взыскания.

Дело о банкротстве: № А76-15364/2017, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2022 года

Суть спора

Должник попросил исключить из конкурсной массы земельный участок площадью 2100 кв. м. и жилой дом площадью 1273,5 кв. м. 

Суды двух инстанций требования заявителя удовлетворили. В конкурсной массе, помимо указанной недвижимости, находилась еще и квартира. По оценке эксперта, квартира стоила 14,7 млн рублей, а спорная недвижимость – 14,1 млн рублей. 

Суды пояснили, что оба  объекта недвижимости превышают разумную потребность в жилье. Однако должник проживает в указанном доме, а кредиторы не предлагали приобрести ему замещающее жилье. 

Также было отмечено, что обращение взыскания на спорную недвижимость не позволит в существенной мере расплатиться с кредиторами, поскольку ее рыночная стоимость едва превышает 1% от включенных в реестр требований.

Позиция суда округа

В кассации пояснили, что отсутствие предложений от кредиторов по приобретению должнику замещающего жилья само по себе не может быть причиной для предоставления исполнительского иммунитета спорному дому. Кроме того, ранее Верховный суд не исключил возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от активов должника, находящихся в наличии.

Вопрос о такой возможности судами не рассматривался, стоимость замещающего жилья и издержки на его приобретение не оценивались. Также вопрос о приобретении жилья не выносился на собрание кредиторов. 

Суд округа в дополнение отметил, что незначительная по отношению к размеру общих требований стоимость жилого помещения не является основанием для придания ему абсолютного исполнительского иммунитета. Иначе следовало бы признать, что должник может не исполнять обязательства перед кредиторами, если размер выручки от продажи недвижимости не позволит погасить обязательства полностью или в существенной части.

 Спор направили на новое рассмотрение.


908 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, суд, единственное жилье, недвижимость, конкурсная масса, банкротство