Намерение погасить долг не может быть гарантией исполнения условий мирового соглашения

14.04.2022

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, указав, в частности, что погашение требований кредиторов возможно на основании гарантийного письма от гражданки. Кассация направила вопрос на новое рассмотрение. Здесь сообщили: суду следовало выяснить, какова правовая природа гарантийного письма. Дело в том, что одного намерения исполнить обязательства в такой ситуации недостаточно.

Дело о банкротстве: № А50-34586/2019, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 12 апреля 2022 года

Суть спора

Между должником и конкурсными кредиторами было заключено мировое соглашение. Суд первой инстанции соглашение утвердил, поскольку:

• имелась возможность исполнить условия соглашения на основании гарантийного письма от гражданки;
• также планировалось, что долги перед кредиторами будут погашены за счет личного имущества должника, который являлся учредителем трех компаний, приносящих стабильную прибыль;
• нарушений прав кредиторов условиями соглашения не усматривалось.

Позиция суда округа

В кассации напомнили, что при утверждении мирового соглашения суд должен был проверить, есть ли возможность для его реального исполнения; направлены ли согласованные сторонами условия на восстановление платежеспособности должника. Вместе с тем, суд первой инстанции одним из источников погашения задолженности назвал гарантийное письмо от гражданки. 

Суд округа пояснил: такое письмо говорит о принятии на себя обязательств, но одного намерения погасить долги недостаточно для создания необходимых правовых последствий. Таким образом, гарантийное письмо не служит гарантией выплаты долгов кредиторам.

Однако же гарантийное письмо может выступать как обеспечительная сделка, содержащая элементы договора залога, поручительства, независимой гарантии, либо как основание прекращение обязательства (отступное, зачет, прекращение долга). Таким образом, суду следовало проверить правовую природу гарантийного письма от гражданки, установить ее истинное волеизъявление и наличие финансовой возможности исполнить обязательства.

На основании этого и других обстоятельств (в частности, рассмотрения спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности), суд округа направил вопрос на новое рассмотрение.


750 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, мировое соглашение, банкротство гражданина, суд, субсидиарная ответственность, обеспечение