Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Банкротные споры, которые мы обсуждали в ноябре 2022 года
111

Банкротные споры, которые мы обсуждали в ноябре 2022 года

01.12.2022 940 0
Банкротные споры, которые мы обсуждали в ноябре 2022 года

Позиции Верховного суда

#списание долгов    #банкротство гражданина    #Верховный суд

За три месяца до инициирования собственного банкротства должник взял несколько кредитов. Суды посчитали, что наращивание задолженности – проявление недобросовестности, которое не позволяет избавить банкрота от обязательств. Верховный суд с этим не согласился и списал долги гражданину. Здесь призвали разграничивать неразумность и недобросовестность. То, что должник не рассчитал свои финансовые возможности, не может препятствовать благополучному финалу банкротства. У кредитных организаций есть механизмы для проверки потенциальных заемщиков, поэтому при выдаче кредита на основании достоверной информации от гражданина банк не может ссылаться на неразумность заемщика.

Подробности

Судебный акт

  

#оспаривание сделок    #адвокаты    #Верховный суд

Кредиторы просили признать недействительной сделкой перечисления в пользу адвокатов. Заявители указывали, что юридическая помощь оказывалась не должнику, а его работникам. Суды двух инстанций удовлетворили требования полностью, суд округа рассчитал стоимость неоказанных услуг и удовлетворил иск частично. Верховный суд пояснил, что должник вправе привлекать адвокатов для своих сотрудников, а также – что не имелось доказательств направления части перечислений в пользу адвокатов для причинения вреда кредиторам.

Подробности

Судебный акт

 

 #оспаривание сделок    #аффилированность    #Верховный суд

Налоговая служба полагала, что продолжение хозяйственной деятельности банкрота в конкурсном производстве – это процессинговая схема, созданная в ущерб интересам должника и кредиторов. Суды двух инстанций налоговикам отказали, но суд округа отменил эти акты в части, считая, что на стороне должника сформировался центр убытков, а на стороне его контрагентов – центр прибыли. Верховный суд дал ряд рекомендаций по разрешению спора и направил его на пересмотр.

Подробности

Судебный акт

 

 #убытки    #арбитражный управляющий    #Верховный суд

Кредиторы попросили взыскать убытки с конкурсного управляющего, который не стал оспаривать сделки в пользу общества, не возражал против исключения этого общества из ЕГРЮЛ и не взыскал убытки с бывшего руководителя должника. Ответчик защищался тем, что его действия отвечают волеизъявлению мажоритарного кредитора. Суды трех инстанций заявителям отказали. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. Здесь сообщили, что управляющий работает самостоятельно и не может ссылаться на то, что его действия одобряет собрание кредиторов.

Подробности

Судебный акт

 

 #оспаривание сделок    #передача документации    #Верховный суд

Управляющий стал оспаривать перечисления в пользу общества, доказательств обоснованности которых у истца не имелось (бывший руководитель должника не передал документацию). Суды в удовлетворении требований отказали – в частности, потому что отсутствие документации не свидетельствует о недействительности сделок. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение и дал разъяснения о распределении бремени доказывания, о выборе способа защиты нарушенных прав и о необходимости принять во внимание доводы истца.

Подробности

Судебный акт

 

 #исполнительный лист   #арбитражный управляющий   #Верховный суд

Супруга должника подарила недвижимость своей дочери. В деле о банкротстве ее мужа сделку оспорили, применили последствия недействительности. Финансовый управляющий попросил выдать исполнительный лист. Суды ему отказали: должник не является взыскателем, а нарушенное право может быть восстановлено путем предъявления судебного акта в регорган. Верховный суд удовлетворил требования управляющего: отказ помешал бы пополнению конкурсной массы. К тому же применение последствий недействительности сделок предполагает не только внесение записи в реестр (для чего достаточно предъявления судебного акта), но и возвращения фактического владения.

Подробности (1)

Судебный акт

 

 #аффилированность   #КДЛ   #Верховный суд

Признавая сделки между должником и банком недействительными, суды сослались на аффилированность сторон, которую подтверждало наличие у банка статуса участника должника. Банк просил исключить из мотивировочной части судебного акта ошибочное указание на эти обстоятельства, поскольку он был залогодержателем доли, а на момент совершения сделок у него не имелось и этого статуса. Верховный суд пояснил, что к аргументам кредитной организации следовало прислушаться, ведь выводы об аффилированности банка, о его статусе участника должника имеют определенные юридические последствия и влияют на исход других обособленных споров.

Подробности

Судебный акт

 

 #право на иск   #процессуальное правопреемство   #Верховный суд

Группа кредиторов оспаривала сделки должника. Суд округа разделил позицию первой инстанции, что иск нужно оставить без рассмотрения, поскольку требования заявителей не преодолели отметки в 10% от суммы реестровой задолженности. Верховный суд с этим не согласился и разобрал ошибки нижестоящих инстанций. В частности, были даны пояснения, что нельзя позволять расщеплять через цессию статус ответчика и кредитора. А также - что обязательство должника вернуть долг сохраняется независимо от личности кредитора.

Подробности

Судебный акт

 

 Позиции судов округов

#план реструктуризации   #банкротство гражданина    #АС УО

Должник предложил такой план реструктуризации: за два года погашаются требования реестровых кредиторов – более, чем наполовину. Плюс идут текущие выплаты залоговому кредитору, причем по итогам исполнения плана график погашения нарушен не будет. Первая инстанция такое предложение одобрила, но в апелляции его раскритиковали: с залоговым кредитором новый порядок никто не согласовал, и не доказано, что для кредиторов реализация имущества менее выгодна. Суд округа остался на стороне первой инстанции: план не ухудшает положения залогового кредитора и позволяет сохранить единственное жилье. В банкротстве граждан важно создать условия для восстановления должника и обеспечения ему перехода к нормальной жизни.

Подробности

Судебный акт

 

 #бездействие   #арбитражный управляющий    #АС ДВО

Финансовый управляющий истребовал принадлежащие должнику автомобили, но найти имущество не удалось. Дело в том, что прежний управляющий передал авто на хранение должнику. Кредитор стал обжаловать бездействие первого управляющего. Суды двух инстанций ему отказали: имущество действительно было передано должнику, вина ответчика в утрате не доказана. Суд округа напомнил, что передача управляющим своих обязанностей другим лицам от ответственности его не освобождает. Нужно было контролировать исполнение договора, проверять имущество и принимать меры по его передаче новому управляющему. Бездействие было признано незаконным, также в кассации усмотрели наличие оснований для взыскания с управляющего убытков.

Подробности

Судебный акт

 

 #передача документации   #арбитражный управляющий    #АС СЗО

Конкурсный управляющий истребовал документацию у своего предшественника. Суды первой и апелляционной инстанций пошли ему навстречу, полагая, что передача имущества и документов не подтверждена. В суде округа напомнили, что отрицательный факт не может быть доказан. Ответчик заявлял об отсутствии у него испрашиваемых вещей, а значит – о невозможности исполнить требования истца. Таким образом, бремя доказывания перешло на заявителя. Спор направили на новое рассмотрение.

Подробности

Судебный акт

 

 #оспаривание сделок    #исковая давность    #АС УО

Работнику, зарплата которого составляла порядка 20 тыс. рублей, должник-работодатель перечислил свыше 10 млн рублей. Конкурсный управляющий стал оспаривать эту сделку. Ответчик получения денег не опровергал, но ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что конкурсный управляющий с подачей заявления опоздал, но суд округа остался на стороне первой инстанции, удовлетворившей требования. Здесь пояснили, что срок давности исчисляется не с момента представления управляющему банковской выписки (из этой информации невозможно установить признаки недействительности сделок), а с момента получения управляющим документов о трудовой деятельности.

Подробности

Судебный акт

 

 #списание долгов    #передача документации   #АС СЗО

Должник погасил требования залогового кредитора, а также частично – реестровых кредиторов. Однако от исполнения обязательств его не освободили. Суды двух инстанций указали, что причиной стало истребование финансовым управляющим документации должника в судебном порядке. Суд округа с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Здесь обратили внимание, что финуправляющий подтверждал получение всего запрошенного у должника, а доказательств сокрытия или уничтожения документации в деле нет.

Подробности

Судебный акт

 

 #списание долгов   #банкротство гражданина   #АС УО

В деле о банкротстве требования реестровых кредиторов не погашались, при этом после завершения процедуры реализации имущества должника освободили от исполнения обязательств. Кредитор с этим не согласился, ссылаясь на отчуждение имущества гражданином в преддверии банкротства. Суд округа к аргументам подателя жалобы прислушался и назвал выводы нижестоящих инстанций преждевременными. Так, финансовый управляющий не нашел оснований для оспаривания указанных сделок, поскольку условия соответствовали рыночным. В кассации отметили, что это не единственный критерий: сделки следовало проанализировать и на предмет преимущественного удовлетворения требований, и на предмет причинения вреда.

Подробности (1)

Судебный акт

 

 #списание долгов   #банкротство гражданина   #АС УО

В деле о банкротстве были погашены только требования по текущим платежам. После завершения процедуры реализации имущества должника освободили от исполнения обязательств. Залоговый кредитор выступал против, считая, что должник сокрыл заложенный автомобиль от взыскания. Заявитель пояснял: в ходе процедуры реализации имущества гражданин обратился в полицию с заявлением об угоне транспорта, призывая к ответственности никого не привлекать, поскольку цель обращения – списание долгов в банкротстве. Суд округа обратил внимание на противоречивые сведения об автомобиле, представленные финансовым управляющим, и направил дело на новое рассмотрение.

Подробности (2)

Судебный акт

 

 #бездействие   #арбитражный управляющий   #АС СЗО

Кредитор просил признать бездействие управляющего незаконным. Заявитель сообщал, что ответчик не запросил информацию о должнике и его супруге. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку управляющий направлял запросы в госорганы и получал ответы. В кассации обратили внимание, что подтверждения получения сведений от налоговиков в деле нет. Не добившись этого ответа, управляющий должен был подать ходатайство в суд об истребовании информации из налоговой службы. Суд округа посчитал, что данное бездействие управляющего можно считать нарушением прав кредиторов.

Подробности

Судебный акт

 

 Больше судебной практики по тегам:

#дело о банкротстве     #банкротство        

#обзор практики     #РТК     #торги

#субсидиарная ответственность    #суд   

 


Дела о банкротстве ноябрь 2022 г.

Распечатать

Теги: дело о банкротстве, судебная практика, Верховный суд, арбитражный управляющий, оспаривание сделок

Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
Максимальная длина комментария 800 символов. Осталось:
800

 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: