Суд округа высказался против возложения на управляющего обязанности доказывания отрицательного факта

03.11.2022

Конкурсный управляющий попросил суд обязать прежнего управляющего передать ему документацию и имущество. Ответчик же указывал, что не располагает запрашиваемыми документами и имуществом должника. Тем не менее суды двух инстанций требование заявителя удовлетворили. Суд округа отметил, что отрицательный факт не может быть доказан. Поскольку бывший управляющий заявил об отсутствии у него истребуемого, бремя доказывания обратного перешло на заявителя. Спор был направлен на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: № А21-5577/2015, должник - АО "6 экспедиционный отряд подводно-технических работ"

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2022 года

Суть спора

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего управляющего документации и имущества должника. Суды двух инстанций возложили на ответчика такую обязанность, поскольку заявитель получил лишь копии документов вместо оригиналов, а имущество ему вовсе не было передано. Доказательств обратного в деле не имелось.

Ответчик подал кассационную жалобу, где сообщил, что не располагает ни документами, ни имуществом должника. В материалах дела есть отчеты и сведения из общедоступных источников о продаже части транспорта и розыске двух других транспортных средств.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что возложить обязанность по предоставлению документов можно, если эти документы у ответчика имеются. Приняв позицию заявителя, суды не указали, чем подтверждаются его доводы. Какие именно документы не были получены, суды не уточнили.
Также суды не дали оценки доводам ответчика о том, что часть документов заявителю передана, часть тот может запросить самостоятельно (в отличие от бывшего управляющего, утратившего такую возможность).

Суд округа отметил, что отрицательный акт не может быть доказан. Поскольку ответчик заявил об отсутствии у него истребуемых документов и имущества, что не позволяет исполнить требование, бремя доказывания обратного перешло на заявителя.

Что касается исполнения обязанности по передаче имущества, суд округа напомнил про позицию Верховного суда. Правила п. 2  ст. 126 закона о банкротстве актуальны, если бывший управляющий уклоняется или отказывается от участия в приеме-передаче активов, которыми владеет должник. Если имущество находится в незаконном владении управляющего, используются виндикационный иск, иск о признании сделки недействительной.  Если из-за противоправных действий ответчика имущество перешло третьим лицам, нужно подавать иск о возмещении убытков.

Поскольку эти обстоятельства нижестоящие суды не исследовали, а также неправомерно возложили на ответчика обязанность по доказыванию отрицательного факта, спор был направлен на новое рассмотрение.


833 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО,  арбитражный управляющий,  суд,  банкротство,  истребование документации,  истребование имущества,  Верховный суд,  доказательство,  доказывание,  виндикация,  оспаривание сделок, передача документации