Банкротство в обзоре практики Верховного суда №1-2021

Вчера Верховный суд опубликовал обзор практики №1-2021. По традиции в него вошли экономические споры, гражданские, уголовные и административные дела, а также разъяснения по актуальным вопросам. Предлагаем ознакомиться с позициями, которые касаются применения закона о несостоятельности. Это шесть выводов, сформулированных в рамках дел о банкротстве и одно разъяснение от высшего суда.

В блоке дел, которые попали на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, выделены следующие позиции (пункты 19-24):

• долг перед одним кредитором еще не говорит об объективном банкротстве. Поэтому такие обстоятельства не могут служить безусловным доказательством необходимости руководителя инициировать банкротство должника (подробности спора – здесь);
• при банкротстве застройщика правопритязания нескольких лиц на один и тот же объект недвижимости не мешают включению требований в реестр – если у дольщика есть договор с застройщиком и подтверждающие внесение платы документы (подробности спора – здесь);
• конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе «субсидиарки» за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить эту выплату (определение №309-ЭС20-10487);
• должник, отчуждая свое имущество в пользу бенефициара, может прикрыть сделку цепочкой последовательных притворных сделок с разными субъектами. Цепочка сделок недействительна в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса, а прикрываемая сделка – в силу п. 2 ст. 61.2 закона о несостоятельности (подробности спора – здесь);
• при недействительности сделки, в которой за должника расплатилось третье лицо, реституцию осуществляют между сторонами сделки (подробности спора – здесь);
• оставление стороной договора за собой задатка без встречного предоставления само по себе не указывает на неравноценность сделки (подробности спора - здесь).

В блоке разъяснений Верховный суд отвечает на вопрос (№1), как предъявляются и рассматриваются возражения заинтересованных лиц о порядке удовлетворения требований кредиторов к негосударственному пенсионному фонду, ликвидируемому на основании решения суда (ст. 33.2 закона №75-ФЗ от 7 мая 1998 года).

Сообщается, что возражения предъявляются субъектами, перечисленными в п. 5 ст. 183.26 закона о несостоятельности. Возражения подаются в суд, который принял решение о ликвидации фонда, а в последующем утверждает отчет о ликвидации с приложением ликвидационного баланса.

Суд рассматривает возражения по правилам п. 6 чт. 183.26 закона о несостоятельности, и по результатам выносит определение о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс или об отказе в этом. Если требования в промежуточный ликвидационный баланс включаются, то указывается их размер и очередность удовлетворения.

Еще больше новостей в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!

Теги: Верховный суд, обзор практики, банкротство, обязательные платежи