Владимир Кузнецов, вице‑президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, выступил на XVII Всероссийской практической конференции «Современная судебная практика лизинга» с докладом «Оспаривание лизинговых правоотношений в банкротстве».
В своём выступлении эксперт обобщил актуальную судебную практику и сделал акцент на том, как защитить лизинговые сделки от оспаривания в рамках дел о банкротстве. По словам Владимира Кузнецова, юристы Ассоциации регулярно сталкиваются с подобными задачами и выработали эффективные подходы к минимизации рисков для клиентов.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего под удар попадают сделки с такими признаками:
Неравноценное встречное исполнение (заниженная цена, символическая плата).
Аффилированность сторон — суды презюмируют осведомлённость о целях причинения вреда кредиторам.
Совершение сделки в предбанкротный период (1–3 года до подачи заявления о банкротстве).
Отсутствие реального исполнения (безвозмездность, фиктивные платежи).
Нарушение очередности расчётов с кредиторами (оказание предпочтения отдельным лицам).
Искусственные схемы (цепочки притворных сделок для вывода активов).
На примерах реальных дел Владимир Кузнецов показал, какие аргументы и механизмы помогают сохранить действительность лизинговых соглашений. Вот основные подходы:
Доказательство рыночности условий. Если цена сделки соответствует рыночной стоимости имущества (как в деле № А41‑9703/2024), суды не признают её подозрительной.
Подтверждение возмездности. Даже если сумма платежа кажется небольшой, важно показать экономическую целесообразность и связь с реальными обязательствами (дело № А40‑208160/2021).
Соблюдение процедурных требований. Правильное оформление документов, уведомление кредиторов и соблюдение сроков снижают риск оспаривания (дело № А40‑47116/2022).
Занижение завершающей обязанности по лизингу привело к аннулированию соглашения. Вывод: условия должны быть сбалансированными и не вести к необоснованному обогащению одной из сторон (Дело № А40‑19662/2022).
Цепочка сделок (расторжение лизинга + купля‑продажа) прикрывала безвозмездную передачу актива. Вывод: сложные схемы легко выявляются судами. Лучше выбирать прозрачные механизмы (Дело № А40‑337339/2019).
Эксперты Ассоциации работают на опережение, предлагая:
Предварительный аудит сделок — выявление слабых мест и рисков оспаривания.
Разработку безопасной структуры лизинговых отношений с учётом требований закона.
Подготовку доказательной базы — сбор документов, подтверждающих рыночность, возмездность и добросовестность.
Представительство в суде — защиту от необоснованных требований кредиторов и конкурсного управляющего.
Рекомендации по минимизации рисков — как избежать типичных ошибок при заключении и исполнении договоров лизинга.
«Наша задача — не просто реагировать на иски об оспаривании, а заранее выстроить сделку так, чтобы у суда не было оснований её аннулировать», — подчеркнул Владимир Кузнецов.
Фото: Freepik
ENG
