Верховный суд представил обзор практики № 4-2021

18.02.2022

В подборке – позиции Президиума Верховного суда, а также судебных коллегий по гражданским делам, по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам. В блоке судебной коллегии по экономическим спорам представлены три позиции, касающиеся банкротства.

В п. 13 обзора речь идет об июльском определении Верховного суда, посвященном последствиям расторжения договора с банкротом. По решению суда договор купли-продажи признали недействительным из-за существенных недостатков проданного автомобиля. Требования покупателя включили в реестр. Финуправляющий попросил покупателя вернуть авто в конкурсную массу, и суды трех инстанций посчитали, что это справедливо. Однако Верховный суд представил покупателю выбор: или оставить авто за собой и скорректировать размер требований в реестре, или передать приобретение в конкурсную массу с приданием имуществу статуса залогового.

В п. 14 приводится позиция из августовского определения, в котором Верховный суд обращал внимание на специфику функционирования муниципальных унитарных предприятий. Рассматривался спор о привлечении руководителя предприятия-должника к субсидиарной ответственности. Верховный суд отметил, что в таких ситуациях нужно учитывать намерение собственника имущества, обычно весьма активно влияющего на принятие решений, провести санацию предприятия.

В п. 15 приводится позиция по спору, рассмотренному Верховным судом в октябре прошлого года. Речь тоже шла об особенностях привлечения к субсидиарной ответственности – но уже в деле о банкротстве кредитной организации. Верховный суд обратил внимание, что в штате банка – значительное число сотрудников, поэтому нужно исследовать вопрос соблюдения внутренних правил для заключения сделок. Если сделки одобрялись профильным подразделением банка, то предположительно ответчики вели себя разумно и добросовестно. Бремя опровержения этого лежит на истце. Если обстоятельств, подтверждающих причастность ответчиков к банкротству банка, не обнаружится, то оснований для привлечения их к ответственности нет.

Источник: обзор практики Верховного суда № 4-2021.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


802 0 Распечатать

Теги: Верховный суд, обзор практики, банкротство, банкротство гражданина, субсидиарная ответственность, кредитные организации