Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Верховный суд рассказал о последствиях расторжения договора с должником, впавшим в банкротство

Верховный суд рассказал о последствиях расторжения договора с должником, впавшим в банкротство

26.07.2021
Верховный суд рассказал о последствиях расторжения договора с должником, впавшим в банкротство

Договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по решению суда: продавца обязали передать деньги, а после покупатель должен был вернуть приобретение. Вскоре продавец впал в банкротство. Финуправляющий посчитал, что включение требования покупателя в реестр считается исполнением обязательств продавца, а потому авто должно войти в конкурсную массу. Суды трех инстанций его поддержали. Верховный суд отменил эти акты и предложил покупателю выбор: оставить авто за собой и скорректировать размер требования в реестре или передать авто в конкурсную массу, чтобы требование получило залоговый статус.

Дело о банкротстве: №А56-154235/2018, должник - гражданин

Судебный акт: определение Верховного суда №307-ЭС21-5824 от 22 июля 2021 года

 

Суть спора

В 2017 году физлицо купило у должника автомобиль за 1,28 млн. рублей.

В 2018 году по решению суда договор был расторгнут, с должника взыскали деньги, а физлицо обязали вернуть автомобиль после выплаты ему 1,28 млн. рублей.

В том же году должник подал заявление о собственном банкротстве, в апреле 2019 года была введена процедура реструктуризации долгов.

Требование физлица включили в реестр. В связи с этим финансовый управляющий попросил вернуть спорный автомобиль в конкурсную массу: он считал, что включением в реестр физлицо реализовало свое требование к должнику.

Суды трех инстанций с управляющим согласились.

 

Позиция Верховного суда

Верховный суд поправил нижестоящие инстанции: включение требований в реестр не может считаться исполнением продавцом своего обязательства по возврату средств. Это только судебное подтверждение обоснованности долга для участия в деле о банкротстве.

В банкротстве продавца возникла тупиковая ситуация: покупатель должен вернуть вещь после возврата денег, но неплатежеспособный продавец свои обязательства исполнить не в состоянии.

Верховный суд указал, что для соблюдения баланса интересов сторон покупателю можно предложить два варианта развития событий:

  1. оставление вещи за собой. В такой ситуации будет изменен размер требований к должнику в реестре: убытки частично покроются ценой вещи;
  2. передача автомобиля в конкурсную массу. Здесь продавец становится собственником вещи, а требованию покупателя придается залоговый статус. Затем это требование удовлетворяется в порядке ст. 138 закона о банкротстве.

Понуждение покупателя к передаче автомобиля в конкурсную массу против его воли и без достаточных гарантий – незаконно и необоснованно, отметил Верховный суд.

Спор был направлен в первую инстанцию на новое рассмотрение.

 

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Все обзоры судебной практики за июнь – здесь.


1858 0 Распечатать

Теги: Верховный суд, дело о банкротстве, банкротство гражданина, залоговый кредитор, РТК, арбитражный управляющий



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: