Обеспечение в делах о банкротстве: свежая подборка практики от суда округа

11.10.2022

Арбитражный суд Уральского округа представил обзор практики по обеспечению исполнения обязательств в делах о банкротстве. В подборке - одиннадцать позиций, касающихся предоставления в качестве обеспечения залога или поручительства.

1. Рассматривая вопрос о включении в реестр залоговых требований, нельзя подвергать ревизии выводы суда по другому делу - о возникновении прав залогодержателя ( постановление АС УО от 28 февраля 2022 года по делу № А60-59857/2020).
2. Если дольщик не заявил требование о передаче в собственность квартиры, то банк-залогодержатель может заявить о включении в реестр требований кредиторов ( постановление АС УО от 27 мая 2021 года по делу № А50-6557/2019).
3. Если кредитор добровольно отказался от прав залогодержателя на жилье, оно может исключаться из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания ( постановление АС УО от 15 декабря 2021 года по делу № А60-30752/2019).
4. Поручитель, знавший о залоговом обеспечении, которого было достаточно для погашения большей части требований кредитора, не должен нести риск последствий передачи заложенного имущества в последующий залог ( постановление АС УО от 7 октября 2019 года по делу № А60-61294/2018).
5. То, что требования залогодержателя включены в реестр к первому залогодателю, не препятствует предъявлению этих же требований в банкротстве нового залогодателя. Если заложенное имущество будет возвращено первоначальному залогодателю, то участники дела о банкротстве могут ставить вопрос об исключении требования из реестра ( постановление АС УО от 16 марта 2021 года по делу № А60-38577/2019).
6. Исполнивший обязательство сопоручитель может требовать с остальных солидарных должников компенсацию в размере уплаченного сверх своей доли - в той части, которая приходится на каждого из поручителей ( постановление АС УО от 24 ноября 2021 года по делу № А50-34786/2017).
7. Выдача разного обеспечения - залог, поручительство - не исключает его совместного характера. Если стороны не договорились о другом, размер доли каждого сообеспечителя определяется задолженностью перед кредитором, а не стоимостью заложенного имущества ( постановление АС УО от 25 августа 2020 года по делу № А60-55431/2014).
8. Исполнивший сопоручитель может требовать с несостоятельного сопоручителя только его долю в исполненном обязательстве. Размер этой доли не увеличивается на долю другого впавшего в банкротство поручителя ( постановление АС УО от 7 ноября 2019 года по делу № А60-21129/2018). 
9. Выручка от реализации залогового имущества распределяется по правилам закона о банкротстве независимо от того, что у должника есть иное имущество для расчетов с кредиторами второй очереди ( постановление АС УО от 29 марта 2022 года по делу № А60-46748/2018).
10. Тот факт, что у заемщика было достаточно имущества для расчетов с кредиторами, не говорит об экономической нецелесообразности предоставления обеспечения поручителем, входящим с заемщиком в одну группу компаний ( постановление АС УО от 13 октября 2021 года по делу № А60-53826/2019).
11. На течение срока поручительства, обеспечившего обязательства лизингополучателя, наличие спора между сторонами договора лизинга не влияет ( постановление АС УО от 26 января 2022 года по делу № А07-13253/2016).

Источник: обзор практики Арбитражного суда Уральского округа, утвержден 1 июля 2022 года, опубликован на сайте суда 11 октября 2022 года.


Напоминаем, что ранее обзор практики по обеспечительным сделкам в банкротстве представил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Подробнее об этом читайте здесь.


1081 0 Распечатать

Теги: АС УО, банкротство, обзор практики, обеспечение, залог, поручительство, залоговый кредитор, РТК, залогодержатель, суд, дольщик, застройщик