Залог и поручительство в делах о банкротстве: свежий обзор практики окружного суда

12.07.2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа (АС ДВО) представил обзор практики, связанной с применением норм о залоге и поручительстве в делах о банкротстве. В подборке – семь позиций, выработанных судом в делах о несостоятельности и физических, и юридических лиц. Как сообщает суд округа, подобные обособленные споры рассматриваются довольно часто, при этом ряд из них вызывает сложности при формировании правовых подходов.

1. Залоговый кредитор может претендовать на включение в реестр к залогодателю, который не является основным должником. Если срок исполнения обязательства еще не наступил, то удовлетворение требований залогового кредитора возможно, когда основного должника попросили досрочно исполнить обязательство, но исполнение получено не было ( постановление по делу № А73-16624/2020 от 19 августа 2021 года).
2. В деле о банкротстве залогодателя право залога на движимую вещь, не внесенное в Реестр уведомлений о залоге, не противопоставляется правам других кредиторов – кроме случаев, когда они знали или должны были знать об этом залоге ( постановление по делу № А73-4601/2019 от 15 июня 2020 года).
3. Если выручки от продажи залогового имущества недостаточно на покрытие затрат, связанных с обеспечением сохранности  и реализации этого имущества, то залоговый кредитор не обязан погашать такие расходы за счет собственных средств ( постановление по делу № А51-9929/2018 от 20 июля 2021 года).
4. В ситуации, когда залог был предоставлен иным лицом, и обращение взыскания на предмет залога произошло до завершения банкротства основного должника, кредитор может просить о включении в реестр в деле о банкротстве залогодателя ( постановление № А51-20773/2019 от 25 июня 2021 года).
5. Аффилированный с заемщиком поручитель, погасивший долг перед банком, может просить о признании залогового характера его требований к должнику-заемщику, когда в деле нет независимых кредиторов ( постановление по делу № А59-1019/2018 от 10 ноября 2020 года).
6. Если аффилированный поручитель исполнил обязательства перед кредитором после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, то это не считается компенсационным финансированием. Поэтому требование правопреемника поручителя к должнику не может быть понижено в очередности ( постановление по делу № А51-25884/2017 от 18 ноября 2021 года).
7. Если это установлено договором поручительства, то к частично исполнившему обязательства заемщика поручителю права банка по обеспечительным договорам не переходят ( постановление по делу № А73-5/2019 от 19 августа 2021 года). 

АС ДВО также напомнил, что разъяснения о применении норм о залоге и поручительстве содержатся в:

• постановлении Пленума ВАС № 58 от 23 июля 2009 года (залог);
• постановлении Пленума Верховного суда № 45 от 24 декабря 2020 года (поручительство);
• постановлении Пленума ВАС № 42 от 12 июля 2012 года (поручительство).

Источник: обзор практики АС ДВО № 9 от 27 мая 2022 года.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


2277 0 Распечатать

Теги: АС ДВО, банкротство, суд, обзор практики, обеспечение исполнения обязательств, обеспечение, залог, поручительство, РТК, залоговый кредитор, кредитные организации, банки, аффилированность