Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Восстановление пропущенных процессуальных сроков: обзор практики суда округа

Восстановление пропущенных процессуальных сроков: обзор практики суда округа

12.10.2022
Восстановление пропущенных процессуальных сроков: обзор практики суда округа

Арбитражный суд Уральского округа представил обзор практики по восстановлению пропущенных процессуальных сроков и возвращению кассационных жалоб. В подборку вошли одиннадцать позиций, две из которых касаются споров в делах о банкротстве (пункты 2 и 6).

Последствия бездействия кредитора разделяет его правопреемник

Правопреемник конкурсного кредитора решил подать апелляционную жалобу в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 35 от 22 июня 2012 года (обжалование акта, на котором основано право требования к должнику). 

Апелляционный суд вернул жалобу, полагая, что заявитель пропустил срок на обжалование. Подача обращению в кассацию также не дала положительного результата. Суд округа пояснил: кредитор может заявлять свои возражения с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Требование правопредшественника заявителя было подано более чем за шесть месяцев до направления апелляционной жалобы. При этом правопредшественник относительно спорных требований не возражал, решение суда первой инстанции не обжаловал. Это в полной мере распространяется на заявителя и обязательно для него.

То, что заявитель приобрел право требования к должнику после истечения срока на обжалование, не говорит об уважительной причине пропуска срока (пункт 2, постановление АС УО от 27 декабря 2021 года № Ф09-8873/09).

Недобросовестный должник не может пользоваться преимуществами банкротства

Гражданин инициировал собственное банкротство. У должника было имущество для погашения долга - автомобиль, земельный участок, объект незавершенного строительства. Это имущество было включено в конкурсную массу, но не реализовано - из-за отсутствия требований кредиторов.

Суд освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств. Не согласившись с этим, кредитор подал апелляционную жалобу и попросил восстановить пропущенный процессуальный срок. Кредитору было отказано, поскольку информация о банкротстве должника размещалась в СМИ и в ЕФРСБ. Кроме того, должник и управляющий направляли уведомления по известному им месту жительства кредитора. 

Суд округа встал на сторону кредитора, узнавшего о введении процедуры реализации имущества должника от судебных приставов. Все банкротство уложилось в пять месяцев. Хотя кредитор указывал, что у него другой адрес регистрации, апелляционный суд информацию из его паспорта не проверил. Данный адрес имелся в материалах исполнительного производства, полученных финуправляющим. Но уведомлений по нему не направлялось. 

По сути, указали в кассации, кредитор единственный в этом деле о банкротстве -  остальные требования были небольшими. В такой ситуации можно говорить, что должник сознательно избегал уведомления кредитора, а это нельзя признать добросовестным поведением. Такое поведение не должно приводить к безосновательному освобождению от обязательств, оно должно пресекаться.

Презумпция осведомленности о банкротстве ввиду размещения сведений в публичных источниках к кредитору-физлицу применять не следует. Срок для подачи жалобы был восстановлен (пункт 6, постановление АС УО от 27 мая 2021 года № Ф09-2858/21).


Источник: обзор практики Арбитражного суда Уральского округа, утвержден 1 июля 2022 года, опубликован 11 октября 2022 года. 

2029 0 Распечатать

Теги: АС УО, обзор практики, суд, процессуальный срок, жалоба, банкротство, банкротство гражданина, кредитор, Высший арбитражный суд, ФССП, приставы, принудительное исполнение, ЕФРСБ, недобросовестность



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: