Верховный суд разрешил уступать право требования судебных расходов с проигравшей стороны

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассказал о важных выводах, которые недавно сделал Верховный суд.

Фирма заключила договор с юридической компанией по ведению спора с ассоциацией. Спор фирма выиграла.

Фирма и юридическая компания подписали договор уступки права требования, согласно которому право взыскания судебных расходов с ассоциации было передано юридической компании в счет оплаты ее услуг.

Фирма обратилась в суд с заявлением о взыскании с ассоциации издержек, а также о замене взыскателя на юридическую компанию. С заявлением о замене обратилась и сама юридическая компания.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали. Они исходили из того, что истец не доказал факт несения расходов на представителей. А право требования не может возникнуть раньше вынесения судебных актов о взыскании таких расходов. При этом зачет невозникшего права требования нельзя называть надлежащим платежом.

Суд округа также отметил, что правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового правоотношения недопустимо.

С этим не согласились в Верховном суде. Здесь напомнили о том, что граждане и организации свободны в заключении договора. Закон не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения в рамках договора оказания услуг. Соответственно, стороны могут согласовать оплату в различных формах, не противоречащих закону.

Был назван ошибочным вывод нижестоящих инстанций о том, что нельзя уступать непросуженное право. При подписании договора уступки спор уже рассмотрели по существу, а потому были предпосылки для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Стороны добровольно согласовали указанный порядок оплаты и должны были понимать, что требование о взыскании расходов может быть удовлетворено не полностью.

Верховный суд не нашел оснований полагать, что стороны выбрали недопустимую форму зачета, а также – что фирма не подтвердила издержки. Спор направили на новое рассмотрение.

Источник: определение Верховного суда №307-ЭС20-11335 от 26 февраля 2021 года

Еще больше новостей в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!

Теги: Верховный суд, судебные расходы, свобода договора, представительство