Верховный суд рассказал, какие обстоятельства не препятствуют распределению имущества ликвидированной организации

17.05.2022

Рассматривался спор о распределении имущества компании, которую исключили из ЕГРЮЛ. Нижестоящие инстанции отказали заявителю на том основании, что у него не было судебного акта, подтверждающего требования к должнику. Кроме того, он не подавал возражений на решение налоговиков о ликвидации недействующей компании, не оспаривал такое решение. Верховный суд с этим не согласился.

Гражданин передал оборудование в аренду компании, однако арендатор возвратил имущество не полностью. Утраченное оценивалось в 177 тыс. рублей. Компания факт утраты имущества не отрицала, но его стоимость до своего исключения из ЕГРЮЛ не возместила.

Уже после ликвидации компании гражданин обнаружил, что на ее банковском счете есть деньги. После этого он обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества.

В трех инстанциях гражданину отказали, поскольку у него не было судебного акта, подтверждающего требования к должнику. Более того, заявитель не возражал против исключения компании из ЕГРЮЛ и не оспорил это решение впоследствии.

Верховный суд отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Здесь напомнили, что ликвидация компании не препятствует защите нарушенного права кредитора. А само по себе введение процедуры распределения активов не означает, что требования гражданина обоснованы.
 
В таких делах нужно установить:
- действительно ли заявитель является заинтересованным лицом;
- имеются ли у ликвидированной компании активы;
- есть ли у этой компании неисполненное обязательство.

При этом, сообщил Верховный суд, закон не обязывает заявителя подтверждать свои требования вступившим в силу решением суда. В конкретном случае заявитель представил суду договор аренды, акты, а также - документы, подтверждающие признание компанией долга. 

Также Верховный суд не согласился, что расторжение договора банковского счета с ликвидированной компанией могло быть основанием для отказа заявителю. Дело в том, что в таком случае невостребованные клиентом деньги банк зачисляет на специальный счет в Центробанке, порядок возврата с которого установлен правилами этого ведомства.

То, что заявитель не возражал против исключения компании из реестра, не оспаривал решение налоговиков впоследствии, не говорит о недобросовестности и также не препятствует удовлетворению его требований, добавил Верховный суд. 

Источник: определение Верховного суда № 305-ЭС21-20375 от 4 мая 2022 года.

Напоминаем, что похожий спор был рассмотрен Верховным судом в начале февраля 2022 года, подробности – по ссылке.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


903 0 Распечатать

Теги: Верховный суд, корпоративное право, ЕГРЮЛ, ООО, ФНС, ликвидация ООО, недействующая организация, распределение имущества