Верховный суд подготовил обзор судебной практики, связанной с коррупцией от имени и в интересах юридических лиц

Верховный суд подготовил обзор судебной практики, который касается применения статьи 19.28 Кодекса об административных правонарушениях («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»).

Согласно анализу правоприменения, большинство случаев нарушений было связано с незаконной передачей денег от имени и в интересах компании должностному лицу или управленцу как коммерческой, так и некоммерческой организаций. Мотивами для передачи служили непривлечение к ответственности, неприменение мер принудительного исполнения, предоставление преимуществ в процессе разрешительных процедур, содействие в заключении договоров – включая госконтракты, акты приемки.

Обзор содержит 11 позиций, приводим лишь некоторые выводы судов.

• действия физлица квалифицируются по ст. 19.28 КоАП, если оно представляет компанию в силу закона, устава компании или выданной ему доверенности. Если физлицо не связано с компанией, квалификация по названной статье возможна тогда, когда действия совершались с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени компании. Обязательным элементом в доказывании будет заинтересованность компании в наступлении обстоятельств, за которые было предложено, обещано или передано вознаграждение (пункт 1 обзора);
• привлечение физлица к уголовной ответственности за дачу взятки, коммерческий подкуп не освобождает компанию, в чьих интересах это произошло, от ответственности по ст. 19.28 КоАП (пункт 7 обзора). Такая позиция, поясняет Верховный суд, соответствует реализации международных обязательств, которые появились у России в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Также закреплено обратное правило: если юрлицо привлечено к ответственности за коррупцию, то виновное физлицо не освобождается от ответственности за это же нарушение;
• в примечании 5 к ст. 19.28 КоАП установлены основания для освобождения от административной ответственности. Если физлицо освободили от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса («Дача взятки»), это не считается достаточным основанием для освобождения компании от ответственности по ст. 19.28 КоАП. Для того, чтобы применить п. 5 ст. 19.28 КоАП, нужно установить совокупность действий лица, направленных на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным административным правонарушением (пункт 11 обзора).