Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Требованием о взыскании убытков можно распоряжаться так же, как и требованием о привлечении к «субсидиарке»

Требованием о взыскании убытков можно распоряжаться так же, как и требованием о привлечении к «субсидиарке»

22.11.2021
Требованием о взыскании убытков можно распоряжаться так же, как и требованием о привлечении к «субсидиарке»

На днях налоговики из Ульяновской области проинформировали, что кредиторы могут использовать механизм уступки права о взыскании убытков по аналогии с уступкой права требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности. Суды применяют ст. 61.17 закона о банкротстве к праву требования о взыскании убытков по аналогии. Такая практика складывается не только в Ульяновской области, но, бывает, суды выражают и другие мнения.


УФНС по Ульяновской области рассказало о трех случаях, в которых суд разрешил распорядиться правом требования убытков через уступку:
  • уполномоченный орган и кредиторы хотели распорядиться правом взыскания убытков через сохранение за собой части требования к контролирующему лицу. Возражающие на это лица заявляли: положения ст. 61.17 закона о банкротстве распространяются только на требования о привлечении к субсидиарной ответственности, поэтому взысканные убытки должны быть проданы на торгах как дебиторская задолженность. Суд встал на сторону уполномоченного органа и кредиторов, указав, что правовой механизм из ст. 61.17 закона о банкротстве к требованиям о взыскании убытков тоже применяется. Апелляция эти выводы поддержала (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11 ААС)  по делу №А72-10975/2014 от 13 мая 2021 года);
  • управляющий попросил отказать уполномоченному органу в уступке требования о взыскании убытков. Суд первой инстанции признал, что применение норм гл. III.1 закона о банкротстве в отношении выбора способа распоряжения требованием о взыскании убытков – правомерно. Апелляция оставила этот акт без изменения (постановление 11 ААС по делу №А72-454/2019 от 30 марта 2021 года);
  • управляющий попросил заменить взыскателя с должника на уполномоченный орган – по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков. Суд, указав, что кредиторы могут распорядиться задолженностью, основанной на праве требования убытков, аналогично способам из ст. 61.17 закона о банкротстве, просьбу управляющего удовлетворил (определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19547-11/2018 от 18 мая 2021 года).
Другие арбитражные суды тоже применяют положения ст. 61.17 закона о банкротстве к распоряжению правом требования о взыскании убытков. Например, заявитель оспаривал применение ст. 61.17 в ситуации, когда налоговая служба выбрала уступку части требования о взыскании убытков. Однако суды трех инстанций решили, что такой порядок правомерен, прав и интересов возражающего лица не нарушает (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А27-8463/2015 от 9 сентября 2021 года).

Встречаются и другие мнения. Так, кредиторы выбрали уступку права требования о взыскании убытков. При этом контролирующее лицо считало, что единственный доступный способ распоряжения правом – это его реализация, а ст. 61.17 закона о банкротстве здесь неприменима. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что применение данной нормы к спорным отношениям возможно, но суд округа пояснил: законодатель не распространяет правила ст. 61.17 закона о банкротстве на требование о взыскании убытков. Размер убытков не связан с размером обязательств должника перед кредиторами (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-72414/2017 от 21 сентября 2021 года).


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


392 0

Теги: банкротство, субсидиарная ответственность, убытки, ФНС, суд, КДЛ, арбитражный управляющий



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: