Реклама сопровождения банкротства, законность которой оценивали антимонопольщики

24.01.2023

Представляем очередную подборку рекламных формулировок, на которые обратили внимание в управлениях Федеральной антимонопольной службы. Сопровождающие банкротство компании и предприниматели обещали беспроблемное списание долгов, простоту процедуры, самые выгодные цены, а также гарантировали 100% результат или возврат денег.

«Самые выгодные цены»

Пензенское УФАС напомнило, что в рекламе не следует использовать сравнительные характеристики «лучший», «первый», «единственный», если тому нет подтверждения. В спорной формулировке компания обещала банкротство в рассрочку по самым выгодным ценам. Антимонопольщики указали, что в Пензе есть десятки компаний, предлагающих аналогичные услуги, рынок конкурентный – и не доказано, что данная организация имеет перед ними преимущества. Это квалифицировали как нарушение по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ ( постановление от 15 декабря 2022 года по делу № 058/04/14.3-841/2022).

«РФ разрешила не платить кредит! Законно!»

Татарстанское УФАС пояснило, что банкротство здесь позиционируется как беспроблемное и безусловное освобождение от долгов без последствий; как возможность брать кредиты и не отдавать долги. Кроме того, создается впечатление, что процедуру проводят юристы. Рекламу признали ненадлежащей, выдали предписание об устранении нарушения закона ( решение от 28 декабря 2022 года по делу № 016/05/5-1451/2022).

«Можно не платить долги и действующие кредиты»

Омское УФАС пояснило, что данная фраза противоречит нормам закона: заемщики за неисполнение кредитных обязательств могут нести как гражданско-правовую, так и уголовную ответственность. Рекламу признали ненадлежащей  ( решение от 18 января 2023 года по делу № 055/05/5-894/2022).

«Ваш долг от 180 000 т.р. Устали жить в кредитах? Законно спишем Ваши долги»

Удмуртское УФАС посчитало, что реклама создает впечатление о возможности для каждого, задолжавшего более 180 тыс. рублей, не исполнять обязательства без последствий. Также формулировки вводят в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. В данном случае речь может идти только о консультационных или юридических услугах, помогающих заемщику освободиться от непосильных обязательств. Рекламу признали ненадлежащей ( решение от 22 декабря 2022 года по делу № 018/05/5-918/2022).

«Спишем долги 100% или заплатим до 1000000 р. Успейте!»

Кемеровское УФАС России рассмотрит дело о рекламе с такой формулировкой ( определение от 13 декабря 2022 года по делу № 042/05/5-1567/2022). Заявитель указывает, что компания не может списывать долги – это делают арбитражные суды. Также компания не вправе говорить о 100% гарантии без подтверждения. Обязательство при этом вернуть до 1 млн рублей указывает на исключительное качество услуг, что может вводить потребителя в заблуждение.


Предыдущие подборки рекламы сопровождения банкротства, которую оценивали управления ФАС, читайте здесь и здесь.


2385 0 Распечатать

Теги: ФАС, реклама, банкротство, банкротство гражданина, ответственность, суд, обязательства, услуги, конкуренция, рынок, потребители, списание долгов, освобождение от обязательств