Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26 мая 2020 года представил обобщение судебной практики, связанной с применением федеральных законов №44-ФЗ и 223-ФЗ, с оспариванием решений антимонопольных органов в сфере закупок. Обзор содержит восемь позиций, которые устояли в суде округа.
1. Нельзя обязывать малый бизнес, а также социально ориентированные некоммерческие организации предоставлять документы, подтверждающие их статус. Достаточно того, что принадлежность к таким категориям была задекларирована участниками в аукционной заявке.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А71-13939/2017 от 29 июня 2019 года
2. Если аукцион проводится на поставку товара для нормального жизнеобеспечения, и поставщик снижает цену более, чем на 25% от начальной, он должен предоставить заказчику обоснование такой стоимости. Если заказчик направляет лишь гарантийное письмо, в котором указывается готовность поставить товар в ассортименте, установленном количестве и по определенной цене, это нельзя считать обоснованием стоимости.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-71339/2018 от 4 сентября 2019 года
3. Заказчик вправе прописать в закупочной документации требования к величине уставного капитала участника закупки, если ее предмет – сложные и дорогостоящие работы. Суд указал, что этот показатель позволяет оценить надежность и ресурсы потенциального контрагента.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-65000/2018 от 23 октября 2019 года
4. Если предметом закупки будет проведение работ, для которых нужна лицензия (в споре речь идет о дезинфектологии), то в закупочной документации может присутствовать требование о предоставлении участниками копии такой лицензии.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А71-3698/2019 от 5 марта 2020 года
5. Поскольку предмет закупки - не подлежащие лицензированию работы по уборке города, то заказчик вправе не запрашивать лицензию на обращение с отходами: эти работы не являются самостоятельным предметом закупки.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-20881/2017 от 1 февраля 2018 года
6. Если победитель аукциона необоснованно отказывается от заключения договора, это служит основанием для его включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-17831/2019 от 12 марта 2020 года
7. Если предмет закупки, направленный на достижение единой цели, разделили на договоры, цена которых не превышала 500 тысяч рублей, это говорит о нарушении ч. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А50-9971/2019 от 31 января 2020 года
8. Если проводился аукцион на право аренды земельного участка, и в аукционной документации не было сведений о наличии сервитута (соглашение о котором было заключено впоследствии), то это не является безусловным основанием для отмены итогов аукциона, не препятствует заключению договора аренды.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А50-15140/2016 от т4 мая 2017 года
Оставьте свой комментарий