Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Появились свежие «коронавирусные» разъяснения от Верховного суда

Появились свежие «коронавирусные» разъяснения от Верховного суда

18.02.2021
Появились свежие «коронавирусные» разъяснения от Верховного суда

Вчера Верховный суд опубликовал новый обзор практики (утв. 17 февраля 2021 года). Обзор посвящен отдельным вопросам, связанным с применением «коронавирусного» законодательства либо с мерами по противодействию пандемии.

Тематика разъяснений

Документ представляет собой ответы на 26 вопросов, которые сгруппированы по разделам:

  • общие вопросы (п. 1-2);
  • дополнительные гарантии медицинским и иным работникам медицинских организаций (п. 3);
  • гражданское законодательство (п. 4-12);
  • законодательство о налогах и сборах (п. 13-14);
  • уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. 15-20);
  • законодательство об административных правонарушениях (п. 21-26).

 

О мерах поддержки для арендаторов

В блоке гражданского права суд, в частности, дает разъяснения по применению арендных правоотношений (п. 4 и 5).

Так, на вопрос, имеет ли субарендатор право на отсрочку по арендной плате на основании ч. 1 ст. 19 закона №98-ФЗ от 1 апреля 2020 года, Верховный суд отвечает положительно (речь идет о субарендаторах, которые заняты в наиболее пострадавших от пандемии отраслях). Верховный суд напоминает, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды по общему правилу применяются правила о договорах аренды. Закон №98-ФЗ не содержит норм, которые исключают применение отсрочки для договоров субаренды.

На вопрос, может ли арендатор, запросивший уменьшение арендной платы на основании ч. 2 или 3 ст. 19 закона №98-ФЗ, рассчитывать на отсрочку, суд ответил следующее. Заключение сторонами соглашения об уменьшении размера платы или изменение договора аренды по решению суда не лишают арендатора права на отсрочку в силу ч. 1 ст. 19 закона №98-ФЗ. Это касается и тех периодов, которые предшествовали указанным соглашению либо решению суда.

 

О других гражданско-правовых позициях

В «гражданском» блоке вы также найдете:

- вопрос о том, действует ли мораторий на начисление неустоек (согласно постановлению Правительства России №424 от 2 апреля 2020 года) на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме;

- три позиции по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта (постановление Правительства России №1073 от 20 июля 2020 года);

- три позиции по исполнению договора воздушной перевозки пассажиров (постановление Правительства России №991 от 6 июля 2020 года).

 

О налоговом законодательстве

В «налоговый» блок вошли два вопроса.

Первый касается того, может ли пандемия быть уважительной причиной для неисполнения плательщиком-физлицом обязанности по своевременной уплате налога. Верховный суд отвечает, что, если органами власти не принято решение о продлении срока перечисления обязательного платежа, то пандемия сама по себе – не причина для переноса срока исполнения обязанностей.

Второй вопрос относится к обязательности применения досудебного порядка урегулирования споров о предоставлении субсидий наиболее пострадавшему от пандемии малому и среднему бизнесу. Верховный суд указывает: поскольку Правила предоставления субсидий (утв. Постановлением Правительства России №576 от 24 апреля 2020 года) к законодательству о налогах и сборах не относятся, то обязательный досудебный порядок здесь не применяется.

 

Еще больше новостей в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


218 0

Теги: Верховный суд, обзор практики, коронавирус, аренда, обязательные платежи



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: