Опубликованы рекомендации по взысканию вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве граждан и предпринимателей

30.11.2022

Рекомендации  представил Арбитражный суд Волгоградской области. В первой части обозначены: понятия фиксированного и процентного вознаграждения, рассмотрение вопросов о распределении вознаграждения, об установлении процентного вознаграждения за счет реализации залогового имущества, сроки предъявления требований о выплате вознаграждения. Во второй части содержатся значимые позиции из судебной практики.

1. При определении суммы вознаграждения в процентах суды не стали учитывать добровольно уплаченные арендаторами платежи. Хотя управляющий полагал, что это является дебиторской задолженностью, суды не нашли доказательств неисполнения арендаторами обязанностей по оплате и принятия управляющим мер по взысканию долга. Не связанные с эффективным формированием конкурсной массы доходы от использования залогового имущества при определении размера процентного вознаграждения не учитываются, резюмировал суд ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 3 июля 2020 года по делу № А12-13906/2018).

2. Оставление залогодержателем предмета залога за собой – это по сути форма реализации актива, наряду с продажей на торгах. Поэтому арбитражный управляющий в такой ситуации имеет право на вознаграждение в процентах ( определение Верховного Суда от 16 мая 2022 года № 306-ЭС22-6181 по делу № А12-18483/2020).

3. По общему правилу при осуществлении полномочий нескольких управляющих  в одной процедуре проценты распределяются между ними пропорционально времени работы. При этом установление процентов также может зависеть от объема выполненных действий, а еще - от добросовестности и разумности поведения ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31 марта 2022  года по делу № А12-22290/2018).

4. Арбитражному управляющему, активно проводившему комплекс мероприятий по наполнению конкурсной массы, выплачивается вознаграждение в процентах, в том числе в случае прекращения производства по делу в связи с погашением требований кредиторов. В рассматриваемом споре исполнить все обязательства перед кредиторами удалось как раз благодаря деятельности управляющего   ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2022 года по делу № А12-16930/2018).

5. Суд указал, что требования о выплате процентного вознаграждения  относятся к первым платежам текущей очереди. Наличие текущего долга по уплате транспортного налога не препятствует установлению вознаграждения за процедуру реализации имущества ( постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу № А12-7614/2017).

6. Вознаграждение за процедуру реструктуризации не выплачивается из средств, внесенных в депозит инициатором банкротства, если у должника есть имущество на покрытие этих расходов. В таком случае выплату производят в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей – за счет выручки от реализации имущества. Только  при отсутствии средств в конкурсной массе используются деньги, внесенные в депозит ( постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 года по делу № А12-33197/2019). При этом, отмечает Арбитражный суд Волгоградской области, на практике нередко встречается и противоположная позиция.

7. Если процедура банкротства завершена, а средств для выплаты фиксированного вознаграждения управляющему в конкурсной массе не было, такая обязанность возлагается на заявителя по делу ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2021 года по делу № А12-1144/2020)

8. Если в ходе одной процедуры банкротства работали два финансовых управляющих, то фиксированное вознаграждение устанавливается для них в зависимости от периода исполнения каждым обязанностей – по аналогии с разъяснением о процентах из п. 9 постановления Пленума ВАС № 97 от 25 декабря 2013 года ( постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу № А12-31774/2021).


Источник: методические рекомендации Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года.


6688 0 Распечатать

Теги: обзор практики, суд, арбитражный управляющий, банкротство, банкротство гражданина, банкротство ИП, вознаграждение, деньги