Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Опубликован обзор практики АС СКО по вопросам работы арбитражных управляющих

Опубликован обзор практики АС СКО по вопросам работы арбитражных управляющих

06.09.2022
Опубликован обзор практики АС СКО по вопросам работы арбитражных управляющих

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа представил обзор практики по вопросам исполнения обязанностей арбитражными управляющими. В подборке - 17 позиций. В частности, рассматриваются споры о снижении вознаграждения, о страховании за счет средств должника, о незаконных действиях (бездействии) управляющих и др.


  1. Вознаграждение не снизят из-за непосещения управляющим судебных заседаний, - если это не приводило к затягиванию банкротства и прочим негативным последствиям (постановление АС СКО по делу № А32-20214/2017 от 26 августа 2021 года).
  2. Если на момент завершения реструктуризации долгов у должника есть имущество, то вознаграждение управляющему выплачивают не из средств инициатора банкротства (постановление АС СКО по делу № А63-17790/2019 от 11 июня 2021 года).
  3. Если конкурсное производство было прекращено в связи с исполнением обязательств перед кредиторами, то управляющий все равно должен опубликовать сообщение о результатах процедуры в соответствии с п. 6.1 ст. 28 закона о банкротстве (постановление АС СКО по делу № А53-1370/2021 от 25 августа 2021 года).
  4. Финансовый управляющий не может привлекать специалистов без согласия кредиторов и без соответствующего обращения в суд (постановление АС СКО по делу № А63-4768/2018 от 25 июня 2021 года).
  5. Конкурсный управляющий должен контролировать надлежащее исполнение со стороны хранителя имущества должника. Обязанность управляющего обеспечивать сохранность активов в момент заключения договора и передачи имущества хранителю исполненной не считается (постановление АС СКО по делу № А32-2332/2021 от 23 сентября 2021 года).
  6. Само по себе необжалование управляющим судебных актов не дает оснований признавать такое бездействие незаконным (постановление АС СКО по делу № А63-15304/2017 от 23 декабря 2020 года).
  7. Суды посчитали, что управляющий не может привлекать специалиста, фактически выполняющего его прямые обязанности - такие действия были названы незаконными (постановление АС СКО по делу № А53-678/2019 от 10 декабря 2021 года).
  8. Кредиторы по текущим платежам могут обжаловать действия управляющего только в той части, которая связана с погашением их требований (постановление АС СКО по делу № А32-27811/2016 от 21 сентября 2021 года).
  9. Если прекращение деятельности должника может привести к катастрофе, то внеочередная оплата управляющим бесперебойного цикла работы не может быть квалифицирована как незаконная (постановление АС СКО по делу № А20-3119/2010 от 16 марта 2021 года).
  10.  Если управляющий расходует на собственные нужды средства, предназначенные для погашения требований залогового кредитора, то его действия незаконны - даже если эти деньги были возвращены (постановление АС СКО по делу № А63-1803/2014 от 1 декабря 2019 года).
  11. Исполнение судебного акта об освобождении управляющего от полномочий не может быть приостановлено, потому что в таком случае управляющего фактически заставляют осуществлять обязанности (постановление АС СКО по делу № А20-3639/2017 от 24 марта 2022 года).
  12. Суд не может принудительно возложить на освобожденного от полномочий управляющего обязанность работать до утверждения нового управляющего (постановление АС СКО по делу № А53-13618/2018 от 31 мая 2022 года).
  13. Если управляющий принял меры по возврату имущества должника в конкурсную массу только после обращения кредитора, то жалобу на бездействие следует удовлетворить (постановление АС СКО по делу № А15-2401/2017 от 19 апреля 2022 года).
  14. Если конкурсный управляющий без объяснения причин не оспорил сделки, которые в заключении временного управляющего были отмечены как подлежащие оспариванию по ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве, то такое бездействие может быть признано незаконным (постановление АС СКО по делу № А63-11049/2015 от 7 апреля 2022 года).
  15. В то же время заведомо безуспешное оспаривание сделок - причина признания действий управляющего незаконными (постановление АС СКО по делу № А32-24188/2018 от 17 марта 2022 года).
  16. Если имеется неразрешенный спор о привлечении контролирующего лица к "субсидиарке", то необращение управляющего с заявлением о прекращении производства по делу из-за недостаточности имущества должника нельзя считать незаконным бездействием (постановление АС СКО по делу № А53-8734/2016 от 9 декабря 2021 года).
  17. Закон о банкротстве не предусматривает возможность оплачивать страхование управляющего за счет средств должника, поэтому такие действия незаконны (постановление АС СКО по делу № А53-10851/2015 от 12 июля 2021 года).

Источник: обзор практики АС СКО, утвержден 3 июня 2022 года.

1962 0 Распечатать

Теги: АС СКО, обзор практики, арбитражный управляющий, суд, банкротство, текущие платежи, залоговый кредитор, конкурсная масса, оспаривание сделок, страхование, ответственность



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: