Лицо, купившее право аренды на банкротных торгах, обязали отвечать солидарно с прежним арендатором по его долгам

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 2 декабря 2020 года опубликовал обзор практики (справку) по арендным правоотношениям, а также - по требованиям вследствие неосновательного обогащения. В обзор вошел спор, рассмотренный в рамках дела о банкротстве.

В конкурсном производстве первого арендатора провели открытые торги, на которых новому арендатору было реализовано право аренды земельного участка.

За период до передачи земельного участка новому арендатору образовалась задолженность перед арендодателем. В этой связи арендодатель посчитал, что прежний и новый арендаторы несут солидарную обязанность по внесению арендной платы, в частности, за указанный отрезок времени.

Суд апелляционной инстанции отказал арендодателю в удовлетворении требований, указав на то, что заключенный по итогам банкротных торгов договор не содержит условий о передаче одновременно с правом аренды обязательств по внесению арендной платы за прежнего арендатора. Поскольку с торгов реализовалось только право аренды, накопившийся долг нельзя считать предметом сделки.

Однако первая инстанция и суд округа решили иначе. В кассации, в частности, сослались на п. 29 Постановления Пленума Верховного суда №54 от 21 декабря 2017 года. В соответствии с указанными разъяснениями, если договор перенайма заключен с согласия арендодателя, то новый арендатор по общему правилу заменяет прежнего и обязан вносить плату за все периоды использования имущества (включая периоды до заключения указанной сделки). Если перенаем в установленном законом порядке происходит без согласия арендодателя, то прежний и новый арендаторы отвечают солидарно за исполнение, предоставленное арендодателем до заключения указанной сделки (Постановление Арбитражного суда Поволожского округа по делу №А12-39033/2018 от 3 февраля 2020 года).

В дополнение. Весной этого года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор практики, связанной с исполнением принятых в рамках дел о банкротстве судебных актов о применении последствий недействительности сделки, виндикации, взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности (за 2019 и первый квартал 2020 года). В обзор вошло 9 позиций, при этом отмечается неоднозначность подходов в применении норм права.

Подписывайтесь на наш telegram-канал: мы говорим не только о правовых новостях, но и рассказываем о самых резонансных банкротствах в России и в мире.