Электронная площадка не проверяет сведения о реализуемом на банкротных торгах имуществе
20.04.2022
Московские антимонопольщики рассмотрели обращение супруга должника по поводу проведения банкротных торгов. Заявитель полагал, что нарушения допущены и арбитражным управляющим, и электронной площадкой. Антимонопольная служба удовлетворила жалобу только частично, поскольку электронная площадка не проверяет реализуемое имущество.
Заявитель указал, что до 2015 года состоял с должником в браке. На банкротных торгах реализовывалось совместно нажитое имущество, однако информация об этом не была доведена до потенциальных покупателей. Также не сообщалось, что в отношении недвижимости были заключены договоры аренды с банком.
При этом заявитель жаловался не только на управляющего, но и указывал на незаконность действий электронной площадки, в результате которых потенциальные покупатели были введены в заблуждение.
Антимонопольщики напомнили, что принадлежащее должнику на праве совместной собственности имущество реализуется в деле о банкротстве. Но в конкурсную массу включается лишь часть средств, остальная - подлежит выплате супругу.
Между тем, в ЕФРСБ в сообщении о проведении торгов действительно не было указано, что реализуемое имущество находится в совместной собственности, что заключены договоры аренды с банком. Отсутствие информации было квалифицировано как нарушение п. 10 ст. 110 закона о банкротстве.
Однако незаконности действий электронной площадки антимонопольщики не обнаружили. Здесь пояснили, что площадка – это платформа для размещения сведений, которые публикует организатор торгов. При этом электронная площадка не проверяет реализуемое имущество – в частности, на принадлежность тому или иному лицу, на права третьих лиц в отношении активов, на возможность беспрепятственного заключения договора с победителем торгов.
То есть электронная площадка обеспечивает возможность проведения торгов, а реализация этой возможности относится к ведению организатора (в конкретном споре – арбитражного управляющего).
В дополнение антимонопольщики указали, что не имеют полномочий оценивать правомерность включения того или иного имущества в конкурсную массу, поскольку такое право есть исключительно у суда.
Арбитражному управляющему выдали предписание об устранении нарушений.
Источник:
решение Московского УФАС по делу № 077/07/00-4988/2022 от 11 апреля 2022 года.
Ждем вас в
telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!
831
Распечатать
Теги: ФАС, торги, банкротство, недвижимость, совместная собственность, арбитражный управляющий
Оставьте свой комментарий