Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Банкротство в обзоре практики Арбитражного суда Поволжского округа №3-2021

Банкротство в обзоре практики Арбитражного суда Поволжского округа №3-2021

13.12.2021
Банкротство в обзоре практики Арбитражного суда Поволжского округа №3-2021

Арбитражный суд Поволжского округа представил обзор практики №3-2021. Среди прочего, в подборку вошли споры по делам о банкротстве. Рассматриваются вопросы о разрешении разногласий между участвующими в деле лицами и об обязанности арбитражного управляющего оценивать предъявленные к должнику требования на предмет обоснованности (пункты 3 и 4 обзора).



В первом случае суд приводит спор, в котором Федеральная налоговая служба попросила разрешить разногласия с конкурсным управляющим насчет проекта договора аренды имущества должника.
Налоговики считали, что проект нарушает требования закона: в нем нет срока уплаты арендной платы, допускается оплата иными способами, помимо перечисления денежных средств на счет должника. Кроме того, налоговики предлагали включить в договор новые положения (например, об обязанности арендатора производить текущий ремонт),  изменить ряд положений (например, увеличить размер неустойки).
Суды двух инстанций налоговикам отказали, поскольку проект договора был одобрен большинством на собрании кредиторов. Судебного акта о признании этого решения недействительным не имелось.
Однако суд округа с таким подходом не согласился. Здесь пояснили: в результате разрешения разногласий должен появиться судебный акт, в резолютивной части которого будет указано, на чьей стороне суд ( постановление АС ПО по делу №А57-6459/2019 от 19 августа 2021 года).


В споре, где рассматривалась жалоба на бездействие управляющего, встал вопрос о надлежащем исполнении им своих обязанностей.
Суды двух инстанций посчитали, что жалобу удовлетворять не следует. Так, хотя управляющий не заявил о пропуске срока давности при рассмотрении требований кредитора, заявитель жалобы тоже не воспользовался такой возможностью.
Однако суд округа пояснил: то, что заинтересованные лица не возражали, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности оценить предъявленные требования на предмет их обоснованности и, если это необходимо, - заявить о пропуске срока исковой давности  ( постановление АС ПО по делу №А06-921/2018 от 18 августа 2021 года).


Источник: обзор практики Арбитражного суда Поволжского округа, опубликован 10 декабря 2021 года.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


936 0 Распечатать

Теги: обзор практики, суд, банкротство, АС ПО, арбитражный управляющий, ФНС, обязательные платежи, исковая давность



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: