Љоронавирус новости
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Банкротство, налоги и защита конкуренции в обзоре практики Верховного суда №2-2020

Банкротство, налоги и защита конкуренции в обзоре практики Верховного суда №2-2020

24.07.2020
Банкротство, налоги и защита конкуренции в обзоре практики Верховного суда №2-2020

Верховный суд утвердил новый обзор судебной практики №2-2020 от 22 июля 2020 года. В него по традиции вошли споры, рассмотренные Президиумом, судебными коллегиями по гражданским делам, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам.

Приводим краткие выводы по банкротным, налоговым и антимонопольным спорам.

 

Банкротство (пункты 15-20)

  • Для защиты преимущественного права, установленного ст. 179 закона о банкротстве, собственник смежного земельного участка может попросить о переводе на себя прав покупателя, которые тот получил по итогам реализации земельного участка должника (определение №302-ЭС19-17986).
  • Если кредитор передал свое требование к должнику в залог для обеспечения требования другого кредитора к этому должнику, то обеспечивающее требование будет субординироваться по отношению к основному (определение №308-ЭС19-17398 (2)).
  • Если кредитор отказался от заявленного в рамках дела о банкротстве требования, это следует воспринимать как отказ истца от требования к ответчику (определение №305-ЭС19-21315).
  • Чтобы исключить двойной учет стоимости предмета лизинга при распределении выручки от реализации заложенного имущества, нужно обращать внимание на выкупной характер залога (определение №305-ЭС18-15073 (4)).
  • Заявление конкурсного кредитора, которое он подал на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №35 от 22 июня 2012 года – не тождественно заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса (определение №305-ЭС18-5193 (3)).
  • Если решение должника о добровольной ликвидации было признано недействительным, то лицо, чье право в выборе арбитражного управляющего было нарушено таким решением, может просить у суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам для назначения конкурсного управляющего (определение №306-ЭС19-19051).

 

Налоги (пункты 39-40)

  • В ситуации, когда региональным правовым актом об утверждении уменьшенной кадастровой стоимости предусмотрено его применение с 1 января налогового периода, но сам правовой акт вступает в силу позже, новые правила, улучшающие положения налогоплательщика, могут иметь обратную силу (определение №303-ЭС19-11712).
  • При оценке законности доначислений, сделанных в ходе налоговой проверки, нужно оценивать правильность определения недоимки исходя из тех обстоятельств, которые могли повлиять на уменьшение суммы налога (определение №309-ЭС19-21200).

 

Защита конкуренции (пункты 34-38)

  • То, что заказчик нарушил процедуру закупок, не является основанием для неоплаты исполнителю выполненных им работ (определение №308-ЭС19-13774).
  • Подрядчик по госконтракту не имеет права требовать дополнительной платы, если он проводил работы без согласования с заказчиком, с нарушением процедуры согласования (определение №303-ЭС19-21127).
  • Если юрлицо отказалось заключать договор из-за отсутствия лицензии, это не нарушает закон о защите конкуренции (определение №305-ЭС19-22302).
  • Если при обнаружении правонарушения антимонопольный орган вынес предупреждение, то применять на этой стадии меры принуждения нельзя (определение №309-ЭС19-19206).
  • Если в период приостановления определения поставщика из-за рассмотрения госорганом жалобы участник закупки не отправил подписанный экземпляр контракта, он не считается уклонившимся от заключения контракта (определение №303-ЭС19-20549).


322 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: