Банкротство, налоги и защита конкуренции в обзоре практики Верховного суда №2-2020
24.07.2020
Верховный суд утвердил новый обзор судебной практики
№2-2020 от 22 июля 2020 года. В него по традиции вошли споры, рассмотренные Президиумом, судебными коллегиями по гражданским делам, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам.
Приводим краткие выводы по банкротным, налоговым и антимонопольным спорам.
Банкротство (пункты 15-20)
- Для защиты преимущественного права, установленного ст. 179 закона о банкротстве, собственник смежного земельного участка может попросить о переводе на себя прав покупателя, которые тот получил по итогам реализации земельного участка должника (определение №302-ЭС19-17986).
- Если кредитор передал свое требование к должнику в залог для обеспечения требования другого кредитора к этому должнику, то обеспечивающее требование будет субординироваться по отношению к основному (определение №308-ЭС19-17398 (2)).
- Если кредитор отказался от заявленного в рамках дела о банкротстве требования, это следует воспринимать как отказ истца от требования к ответчику (определение №305-ЭС19-21315).
- Чтобы исключить двойной учет стоимости предмета лизинга при распределении выручки от реализации заложенного имущества, нужно обращать внимание на выкупной характер залога (определение №305-ЭС18-15073 (4)).
- Заявление конкурсного кредитора, которое он подал на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №35 от 22 июня 2012 года – не тождественно заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса (определение №305-ЭС18-5193 (3)).
- Если решение должника о добровольной ликвидации было признано недействительным, то лицо, чье право в выборе арбитражного управляющего было нарушено таким решением, может просить у суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам для назначения конкурсного управляющего (определение №306-ЭС19-19051).
Налоги (пункты 39-40)
- В ситуации, когда региональным правовым актом об утверждении уменьшенной кадастровой стоимости предусмотрено его применение с 1 января налогового периода, но сам правовой акт вступает в силу позже, новые правила, улучшающие положения налогоплательщика, могут иметь обратную силу (определение №303-ЭС19-11712).
- При оценке законности доначислений, сделанных в ходе налоговой проверки, нужно оценивать правильность определения недоимки исходя из тех обстоятельств, которые могли повлиять на уменьшение суммы налога (определение №309-ЭС19-21200).
Защита конкуренции (пункты 34-38)
- То, что заказчик нарушил процедуру закупок, не является основанием для неоплаты исполнителю выполненных им работ (определение №308-ЭС19-13774).
- Подрядчик по госконтракту не имеет права требовать дополнительной платы, если он проводил работы без согласования с заказчиком, с нарушением процедуры согласования (определение №303-ЭС19-21127).
- Если юрлицо отказалось заключать договор из-за отсутствия лицензии, это не нарушает закон о защите конкуренции (определение №305-ЭС19-22302).
- Если при обнаружении правонарушения антимонопольный орган вынес предупреждение, то применять на этой стадии меры принуждения нельзя (определение №309-ЭС19-19206).
- Если в период приостановления определения поставщика из-за рассмотрения госорганом жалобы участник закупки не отправил подписанный экземпляр контракта, он не считается уклонившимся от заключения контракта (определение №303-ЭС19-20549).
1198
Распечатать
Оставьте свой комментарий