ENG
Арбитражный суд Костромской области рассказал, какие судебные акты отменили в вышестоящих инстанциях
30.07.2021
Приведенные судом примеры разделены на три блока: отмены по процессуальным основаниям; отмены, связанные с неправильным применением норм материального права; отмены или изменения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подборку, в том числе, вошли следующие банкротные споры.
Если процессуальные действия кредитора свидетельствуют о том, что он не утратил интерес к рассмотрению вопроса о включении требований в реестр, то его соответствующее заявление не следует оставлять без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 1.2, дело №А31-13902/2019).
Если кредитор подал ходатайство о приостановлении производства по делу в исковом производстве, так как аналогичное требование заявлено в деле о банкротстве, то это говорит о выборе им способа защиты. В таком случае заявление, поданное в деле о банкротстве, не может быть оставлено без рассмотрения согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 1.3, дело №А31-17672/2019).
Если дольщик уступил права требования к застройщику новому кредитору, но при этом стороны не оговорили условие о правах требования убытков по п. 2 ст. 201.5 закона о банкротстве, то этот вопрос должен решаться с учетом воли сторон и цели договора цессии (п. 2.2, дело №А31-10363/2017).
При привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности судам нужно учитывать следующее:
- при установлении размера ответственности за неподачу заявления о банкротстве пени не считаются самостоятельно возникшим обязательством;
- должны быть представлены доказательства относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение банкротства;
- действия или бездействие контролирующего лица, которые стали причиной невозможности погашения требований кредиторов, - это те, без которых не наступило бы объективное банкротство;
- если не доказаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности, но установлено противоправное поведение контролирующего лица, суд может принять решение о возмещении этим лицом убытков (п. 3.3, дело №А31-7400/2014).
Суд может пойти навстречу арбитражному управляющему, просящему увеличить лимит расходов на оплату услуг сторонних специалистов, если будут доказаны обоснованность привлечения этих специалистов и конкретный размер стоимости их услуг (п. 3.5, дело №А31-6866/2020).
Источник: справка Арбитражного суда Костромской области
Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!
1516 'altasib:comments.counter' is not a component Распечатать
