Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Вывод активов: в кассации напомнили о важных позициях Верховного суда

Вывод активов: в кассации напомнили о важных позициях Верховного суда

24.02.2021
Вывод активов: в кассации напомнили о важных позициях Верховного суда

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел спор о признании последовательных сделок недействительными (постановление по делу №А52-387/2019 от 19 февраля 2021 года).

Суть спора

Общество «Современные изоляционные технологии» (далее – должник) и общество «Русские инженеры» 26 декабря 2016 года заключили договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2016 года выпуска.

Обязательства по оплате были исполнены путем зачета требований: как оказалось, должник имел перед обществом «Русские инженеры» задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 14 ноября 2016 года.

Спустя два дня после совершения сделки общество «Русские инженеры» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регоргана.

Общество «Русские инженеры» в лице директора в апреле 2017 года продало автомобиль физическому лицу. Впоследствии спорный актив побывал в руках еще нескольких собственников.

Конкурсный управляющий попросил признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что они представляют собой единую сделку для безвозмездного вывода имущества во избежание расчетов с кредиторами. Заявитель указывал, что на момент продажи автомобиля в апреле 2017 года общество «Русские инженеры» не обладало правоспособностью. А в период выполнения работ по договору подряда отвечало признакам недействующей компании.

Тем не менее, суды двух инстанций в удовлетворении требований управляющему отказали. В частности, здесь отметили, что на момент совершения сделки у должника не было признаков неплатежеспособности.

 

Позиция суда округа

В кассации принятые нижестоящими инстанциями акты отменили. Суд округа напомнил о позициях Верховного суда:

  • сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не препятствует квалификации такой сделки как подозрительной. Причинение вреда кредиторам можно доказать и другим способом (определение №305-ЭС17-11710 (4) от 12 марта 2019 года);
  • при отчуждении имущества должника таким образом, что это имущество впоследствии неоднократно переходит от одного собственника к другому может создаваться лишь иллюзия широкого вовлечения актива в оборот. На самом же деле этот актив все время находится под контролем бенефициара (определение №308-ЭС1814832 (3,4) от 28 декабря 2020 года, подробнее о споре можно прочитать здесь).

Поскольку доводы конкурсного управляющего о притворности и безденежности сделок были исследованы судами не полностью, спор направили на новое рассмотрение.

 

Свежая практика каждый день - в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!


1502 0

Теги: дело о банкротстве, оспаривание сделок, Верховный суд, вывод активов



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: