Выбирая процессуальных представителей, управляющий должен исключить любые сомнения в заинтересованности

16.11.2021

Заявители попросили отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку выявили его аффилированность по отношению к одному из кредиторов. Суды двух инстанций доказательств недобросовестности не нашли, в удовлетворении требований отказали. Суд округа отменил эти акты и пояснил: ожидать негативных последствий деятельности управляющего не нужно, если подтверждено его несоответствие требованиям независимости.

Дело о банкротстве: №А56-42617/2014, должник – ООО «Магистраль»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 года

Суть спора

Кредиторы попросили отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. 
Заявители указывали, что управляющий действует в интересах одного кредитора – ООО «ПБК». Гендиректор ООО «ПБК»  на протяжении долгих лет представляет интересы управляющего в делах о банкротстве разных организаций – в том числе, в рамках настоящего дела. Есть и другие представители, которые связывают конкурсного управляющего с ООО «ПБК».
Суд первой инстанции не обнаружил личной прямой или косвенной заинтересованности управляющего, не увидел риска причинения вреда должнику и кредиторам. Доказательств недобросовестности также обнаружено не было. 
В апелляции с таким подходом согласились.

Позиция суда округа

В кассации посчитали, что конкурсный управляющий, передав полномочия представителям, которые одновременно действовали в интересах ООО «ПБК», не проявил необходимой добросовестности и не обеспечил должной нейтральности.
Такая ситуация сама по себе приводит к конфликту интересов между управляющим, кредитором и остальными участниками дела. Не исключив конфликта интересов, управляющий поставил под сомнение законность и обоснованность своих действий.
Вывод нижестоящих инстанций о том, что в отсутствие причинения ущерба, при недоказанности недобросовестности управляющего, его нельзя отстранять, ошибочен. Достаточной причиной здесь выступает несоответствие требованиям независимости.
Суд округа отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 

Все обзоры судебной практики за октябрь – здесь.


2589 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, банкротство, суд, аффилированность