Верховный суд напомнил о разнице между валютой долга и валютой платежа

Конкурсный управляющий попросил признать недействительным допсоглашение к договору аренды, изменяющее размер платы. Суды трех инстанций пошли ему навстречу и обязали арендодателя вернуть деньги в конкурсную массу. Однако Верховный суд обратил внимание, что при заключении договора в 2010 году стороны договорились исчислять плату в долларах, а в марте 2015 года перешли на рубли, что даже снизило стоимость аренды. В удовлетворении требований управляющему отказали.

Дело о банкротстве: №А40-216122/2016, должник – ООО «Фарм-Логистик»

Судебный акт: определение Верховного суда №305-ЭС18-19395 (12) от 19 августа 2021 года

Суть спора

В 2010 году должник заключил договор аренды на срок до августа 2015 года. По условиям договора арендная плата исчислялась в долларах, предусматривалась ежегодная индексация не менее, чем на 3% годовых.

В марте 2015 года допсоглашением был продлен срок действия договора до августа 2018 года. Также была изменена базовая часть арендной платы – ее стали исчислять в рублях, а индексацию повысили до 8%.

 Впоследствии начались задержки по арендной плате, были судебные разбирательства, и договор досрочно расторгли. В деле о банкротстве арендатора требования арендодателя включили в третью очередь реестра.

Конкурсный управляющий попросил признать допсоглашение к договору аренды недействительным. Он посчитал его кабальной сделкой, причиняющей вред кредиторам, совершенной при злоупотреблении правом.

Суды с заявителем согласились, поскольку арендная плата увеличилась в 2 раза, на день заключения допсоглашения должник уже имел признаки неплатежеспособности и т. д.

Арендодателя обязали вернуть в конкурсную массу 239 млн. рублей арендных платежей и 14 млн. рублей обеспечительного платежа.

Позиция Верховного суда

Однако Верховный суд эту позицию не одобрил.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного суда №54 от 22 ноября 2016 года валюта долга (в которой выражено денежное обязательство) и валюта платежа (в которой обязательство исполняется) – разные вещи.

Согласно договору аренды от 2010 года валютой долга были доллары США, и в 2015 году размер базовой части арендной платы составлял в валюте платежа (рублях) 112 млн. рублей. Допсоглашением валюта долга была установлена в рублях и снижена до 104 млн. рублей.

Нижестоящие инстанции не учли, что, согласившись в 2010 году на оплату в долларах, должник принял на себя риск падения курса рубля. В спорном допсоглашении стороны этот риск частично нивелировали.

 Изменение ежегодного процента индексации – с 3% до 8% - не говорит о недействительности допсоглашения, пояснил Верховный суд.

В удовлетворении требований управляющего было отказано.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, оспаривание сделок, арбитражный управляющий, банкротство, суд