Верховный суд напомнил о ранее высказанной позиции по распределению средств от реализации залогового имущества банкрота

Налоговики считали, что текущая задолженность по обязательным платежам погашается в первоочередном порядке. Конкурсный управляющий на это возражал: такие платежи не направлены на сохранение предмета залога. Суды трех инстанций поддержали конкурсного управляющего, но эти акты отменил Верховный суд. Здесь напомнили о позиции, которая вошла в обзор практики Верховного суда №4-2020.

Дело о банкротстве: №А53-32531/2016, должник – ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»

Судебный акт: определение Верховного суда №308-ЭС18-21050 (41) от 8 июля 2021 года

Суть спора

Налоговики попросили разрешить разногласия, возникшие из-за распределения средств от реализации залогового имущества банкрота. Они считали, что задолженность по обязательным платежам, возникшая в ходе продолжения деятельности банкрота, должна погашаться согласно п. 6 ст. 138 закона о банкротстве.

Управляющий же полагал, что обязательные платежи не направлены на сохранение предмета залога.

Суды трех инстанций согласились с управляющим, поскольку реестровые требования залоговых кредиторов приоритетнее требования об уплате обязательных платежей.

Позиция Верховного суда

Здесь напомнили, что касательно очередности погашения текущих налоговых платежей из средств, поступивших от реализации предмета залога, Верховным судом уже была выработана позиция.

Речь идет об определении №305-ЭС20-10152 от 19 октября 2020 года (включено в обзор практики Верховного суда №4-2020) и определении №305-ЭС20-20287 от 8 апреля 2021 года.

Согласно сделанным выводам, п. 6 ст. 138 закона о банкротстве применяется к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества во время нахождения должника в банкротных процедурах.

В ином случае залоговый кредитор получит имущественную выгоду, а текущие обязательства будут погашаться за счет других активов должника в ущерб незалоговым кредиторам.

Принятые акты были отменены, спор – направлен в первую инстанцию для определения размера обязательных платежей.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Все обзоры судебной практики за июнь – здесь.

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, банкротство, ФНС, залоговый кредитор, обязательные платежи