Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
В споре о распоряжении правом требования о привлечении к «субсидиарке» производить замену на большую сумму нельзя

В споре о распоряжении правом требования о привлечении к «субсидиарке» производить замену на большую сумму нельзя

13.12.2021
В споре о распоряжении правом требования о привлечении к «субсидиарке» производить замену на большую сумму нельзя

Суды первой и апелляционной инстанций заменили должника по требованию к КДЛ на уполномоченный орган - в размере 23 млн. рублей. Однако суд округа занял позицию налоговиков, согласно которой они были вправе претендовать на 29 млн. рублей. Верховный суд отменил кассационное постановление и пояснил, что вопрос о размере ответственности в данном обособленном споре не рассматривался, выводы суда округа нельзя признать правильными.

Дело о банкротстве: №А40-203647/2015, должник – ООО «ДИС»

Судебный акт: определение Верховного суда №305-ЭС19-17007 (3) от 9 декабря 2021 года

Суть спора

С контролирующего должника лица (КДЛ) взыскали 76 млн. рублей субсидиарной ответственности. Поскольку требование о привлечении к «субсидиарке» было тождественно ранее рассмотренному требованию о взыскании с КДЛ в пользу налоговиков материального ущерба, то Верховный суд отменил принятые нижестоящими инстанциями акты в части 53 млн. рублей.

Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций заменили должника по требованию к КДЛ на уполномоченный орган в размере 23 млн. рублей, а также на общество в размере 103 тыс. рублей.

Суд округа с этим не согласился. Здесь приняли позицию налоговиков, согласно которой они вправе претендовать на 29 млн. рублей.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил постановление кассационной инстанции, создавшее ситуацию увеличения общей суммы ответственности.

Здесь также пояснили: в рамках обособленного спора рассматривался вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к «субсидиарке», а не вопрос о размере ответственности. В этой связи нельзя было производить замену на большую сумму относительно ранее взысканной при рассмотрении спора по существу.

В силе оставили судебные акты первой и апелляционной инстанций.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Все обзоры судебной практики за ноябрь – здесь.

660 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, субсидиарная ответственность, банкротство, КДЛ, суд, ФНС, обязательные платежи



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: