Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Суд округа рекомендовал обратиться к новому постановлению Конституционного суда о единственном жилье должника

Суд округа рекомендовал обратиться к новому постановлению Конституционного суда о единственном жилье должника

03.05.2021
Суд округа рекомендовал обратиться к новому постановлению Конституционного суда о единственном жилье должника

Арбитражный суд Московского округа посоветовал нижестоящей инстанции учесть разъяснения из постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года (постановление по делу №А40-252296/2017 от 29 апреля 2021 года).

Суть спора

Должник попросил исключить из конкурсной массы жилой дом и два земельных участка, расположенные по одному адресу. Заявитель ссылался на выписку из ЕГРН, где сообщалось об отсутствии зарегистрированного права собственности на иные жилые помещения в России, а также – на документ иностранного государства об отсутствии таких прав на территории другой страны.

Суды двух инстанций должнику отказали, поскольку не нашли достаточных подтверждений отнесения спорной недвижимости к единственному жилью должника. Суды также сослались на то, что должник отчуждал это имущество в 2015 году, но позже сделка была признана недействительной. Таким образом, в действиях должника отметили злоупотребление правом.

Позиция суда округа

С этим не согласился суд округа. Здесь, в первую очередь, обратились к положениям, которые позволяют защитить единственное жилье исполнительским иммунитетом.

Делая вывод о том, что спорное имущество не является единственным для должника жильем, суды не указали на другое жилое помещение, которое находится у должника в собственности. Представленным документам суды оценки не дали.

Также в кассации напомнили о позиции Верховного суда (определение №309-ЭС20-10004 от 29 октября 2020 года), согласно которой проживание должника по другому адресу не лишает его права на сохранение единственного жилья. Ведь фактический собственник в будущем может выселить должника.

Не согласились в суде округа и с доводом о злоупотреблении правом: признание сделок недействительными не лишает должника возможности просить о применении к жилью исполнительского иммунитета.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение и указал на необходимость учесть положения постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года.

 

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!


264 0

Теги: дело о банкротстве, единственное жилье, банкротство гражданина, Конституционный суд, Верховный суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: