Суд округа напомнил, что в банкротстве имущество КФХ обособляется от имущества его учредителей

17.12.2021

Учредители должника (КФХ) попросили исключить из конкурсной массы жилой дом и земельный участок под ним. Суд первой инстанции пошел заявителям навстречу и применил к спорной недвижимости исполнительский иммунитет – как к единственному жилью. Апелляция отменила этот акт. Суд округа указал, что требования учредителей нужно удовлетворить – но не по тому основанию, которое применил суд первой инстанции.

Дело о банкротстве: №А47-2695/2018, должник – крестьянское (фермерское) хозяйство «Мария»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 года

Суть спора

Учредители должника попросили исключить из конкурсной массы жилой дом и земельный участок под ним. Суд первой инстанции пошел заявителям навстречу. Было указано, что спорный дом – единственное жилье для учредителей должника и членов их семьи, от других объектов недвижимости заявители отказались для погашения обязательств перед кредиторами.

Однако в апелляции пояснили, что спорный земельный участок – предмет залога, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств перед банком. При ипотеке земельного участка право залога распространяется и на расположенное на нем здание, поэтому заявителям нужно отказать.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что банк статуса залогового кредитора не получил, его требования залогом спорного имущества не обеспечены. Поскольку в отношении должника применяются правила банкротства юридического лица, а недвижимость является собственностью учредителей должника, то у кредиторов нет оснований претендовать на спорное имущество.

Согласно п. 3 ст. 221 закона о банкротстве имущество, собственниками которого являются глава или члены крестьянского (фермерского) хозяйства, в конкурсную массу не включается. В этой связи применение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья значения для разрешения спора не имеет. Так как выводы об обратном к неправильному решению спора не привели, в силе оставили определение суда первой инстанции. 


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 
Все обзоры судебной практики за ноябрь – здесь.


1173 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, банкротство, суд, КФХ, единственное жилье, АС УО, земельный участок, залоговый кредитор