Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Привлечение управляющим сторонних специалистов может нарушать права текущего кредитора

Привлечение управляющим сторонних специалистов может нарушать права текущего кредитора

13.08.2021
Привлечение управляющим сторонних специалистов может нарушать права текущего кредитора

Текущий кредитор обжаловал действия конкурсного управляющего. Суды двух инстанций производство по жалобе прекратили, не обнаружив взаимосвязи между действиями управляющего и правами заявителя. Однако суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь отметили: привлечение управляющим сторонних специалистов увеличило текущие обязательства должника с более приоритетной очередностью удовлетворения требований.

Дело о банкротстве: №А55-18270/2018, должник – ООО «Мечта»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2021 года

 

Суть спора

Текущий кредитор просил суд признать, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Заявитель указывал, что управляющий не истребовал бухгалтерскую документацию, необоснованно привлек для выполнения своей работы сторонних специалистов, затянул сроки конкурсного производства.

Суды двух инстанций производство по жалобе прекратили. Здесь отметили: текущие кредиторы могут жаловаться на конкурсных управляющих только тогда, когда нарушены права и интересы, связанные с текущими требованиями.

 

Позиция суда округа

В кассации прислушались к доводам заявителя. Тот указывал, что управляющий привлекал на длительный срок специалистов для взыскания долгов с физлиц за коммунальные услуги. Эта работа не требует серьезной подготовки в сфере юриспруденции и может быть выполнена самим управляющим. Таким образом, выплата вознаграждения сторонним лицам повлекла неоправданное уменьшение конкурсной массы и снизила вероятность удовлетворения текущего требования заявителя.

Согласно позиции Верховного суда (определение №305-ЭС18-7419 (2) от 31 августа 2020 года), если подтвердятся доводы текущего кредитора о нарушении действиями управляющего его прав, то жалобу нужно рассматривать. Прекращение по ней производства лишает заявителя судебной защиты.

Заявитель по данному спору пояснял, что необоснованное привлечение сторонних специалистов увеличило текущие обязательства должника с более приоритетной очередностью удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд округа отменил принятые акты и направил спор на новое рассмотрение.

 

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Все обзоры судебной практики за июль – здесь.


1119 1

Теги: дело о банкротстве, арбитражный управляющий, суд, банкротство, АС ПВО



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*:
1 комментарий свернуть все