Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Нормы социального найма не применяются для определения роскошности жилого помещения

Нормы социального найма не применяются для определения роскошности жилого помещения

03.11.2021
Нормы социального найма не применяются для определения роскошности жилого помещения

Должник попросил исключить квартиру из конкурсной массы. Апелляционный суд, принимавший решение после выхода разъяснений Конституционного суда о единственном жилье банкрота, заявителю отказал. С этим не согласился суд округа. Здесь отметили: при рассмотрении такого спора нельзя исходить только из возможности ограничения исполнительского иммунитета и превышения площади квартиры над нормами социального найма.

Дело о банкротстве: №А07-39118/2017, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 года

Суть спора

Должник попросил исключить из конкурсной массы квартиру общей площадью 216,5 кв. м.
Рассмотрев этот вопрос в феврале 2021 года, суд первой инстанции признал недвижимость единственным жильем и пошел заявителю навстречу.
Но апелляция принимала решение в июле, после обнародования постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года. Опираясь на положения этого постановления, суд посчитал, что спорная недвижимость имеет характеристики роскошного жилья. В удовлетворении требований должнику было отказано.
Должник подал кассационную жалобу, в которой сообщил:
  • его банкротство не относится к потребительскому. Требования к должнику возникли из поручительства за общество, а также из применения последствий недействительности сделки общества, участником которого являлся должник;
  • приобретение квартиры никоим образом не связано с возникшими у него обязательствами;
  • доказательств недобросовестного поведения должника не имеется;
  • текущая рыночная стоимость недвижимости – 23 млн. рублей, а размер требований кредиторов превышает 8 млрд. рублей;
  • бывшая супруга должника имеет право на половину стоимости от реализации квартиры, находящейся в общей совместной собственности;
  • обращение взыскания на недвижимость не обеспечит существенное удовлетворение требований кредиторов, а выполнит только карательную функцию.

Позиция суда округа

В кассации отметили, что апелляционный суд при решении вопроса исходил только из возможности ограничения исполнительского иммунитета и превышения площади спорной квартиры над нормами социального найма. При этом оценок доводам должника суд не дал.
Также суд не учел, что исходя из постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма служат для определения характеристик помещения, пригодного для проживания должника и его семьи. Они не применяются для определения роскошности недвижимой вещи, принадлежащей признанному банкротом гражданину.
Спор направили на новое рассмотрение.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

1576 0

Теги: дело о банкротстве, АС УО, единственное жилье, Конституционный суд, банкротство гражданина



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: