Можно ли инициировать банкротство гражданина вскоре после банкротства в статусе предпринимателя?

17.11.2021

Первое дело о банкротстве предпринимателя, инициированное в 2014 году, завершилось в 2019. В 2021 должник подал заявление о своем банкротстве уже как гражданин.  Суды заявителю отказали. В частности, в апелляции пояснили: кредиторы могли заявить свои требования в первом деле, а сейчас долги считаются погашенными. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и напомнил: ранее банкротство граждан по непредпринимательским обязательствам не предусматривалось, поэтому важно установить характер задолженностей перед кредиторами.

Дело о банкротстве: №А50-8869/2021, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 года

Суть спора

В 2014 году в отношении должника-индивидуального предпринимателя ввели наблюдение, в декабре 2019 года было завершено конкурсное производство - с освобождением от исполнения требований кредиторов. В апреле 2021 года должник подал заявление о своем банкротстве. 

Суд первой инстанции в признании заявления обоснованным отказал, поскольку установленный п. 2 ст. 213.30 закона о банкротстве пятилетний срок не истек, и процессуальное право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности у должника возникнет не раньше, чем в 2025 году. 

Апелляция оставила определение без изменения, но с выводами касательно применения п. 2 ст. 213.30 закона о банкротстве не согласилась: эта норма была введена уже после признания должника несостоятельным. Здесь также отметили, что в первом деле о банкротстве требования кредиторов не были предъявлены, должника от исполнения обязательств освободили. Следовательно, требования считаются погашенными.
Один из кредиторов должника обратился с кассационной жалобой.

Позиция суда округа

Суд округа нижестоящие инстанции не поддержал, поскольку они не приняли во внимание действовавшее на момент первого банкротства правовое регулирование. Тогда не предусматривалось банкротство граждан по непредпринимательским обязательствам, и не заявленные в деле рядовые гражданско-правовые требования сохранялись. 

Делая вывод об освобождении от долгов, в апелляции не установили:

• характер обязательств должника перед кредиторами (связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника); 
• заявлялись ли требования в первом деле о банкротстве;
• учитывались ли они при списании долгов.

Спор направили на новое рассмотрение.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 

Все обзоры судебной практики за октябрь – здесь.



1194 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, ИП, суд